Ухвала суду № 99258849, 30.08.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 30.08.2021 Справа № 554/6919/14-ц

Провадження №6/554/184/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави - Материнко М.О.,

при секретарі судового засідання – Гомлі І.А.,

розглянувши заяву судді Материнко Марини Олександрівни про самовідвід у цивільній справі за заявою стягувача Акціонерного товариства «Полтава-банк» про видачу дубліката виконавчого листа виданого Октябрським районним судом м. Полтави у справі № 554/6919/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Полтава-банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 32 282,21 грн., -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтава Материнко М.О. перебуває на розгляді вищевказана заява про видачу дубліката виконавчого листа.

Головою правління АТ «Полтава-банк» в заяві від 17.06.2021 було висловлено недовіру до суду та заявлено судді Материнко М.О. відвід.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27.08.2021 року було відмовлено в задоволенні заяви голови правління АТ «Полтава-банк» про відвід судді Материнко М.О.

30.08.2021 суддя Материнко М.О. подала заяву про самовідвід, де вказала, що головою правління АТ «Полтава-банк» було висловлено недовіру до суду та заявлено судді Материнко М.О. відвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно ч.8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

В разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, що передбачено ч.2 ст. 247 ЦПК.

Відповідно до ст.5 Загальної хартії суддів, від 17.11.1999, при здійсненні своїх повноважень суддя має бути неупередженим та це має виходити з його поведінки.

Поряд з цим, відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» підписана 04.11.1950 та ратифіковано Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 (далі Конвенція): «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру...»; «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є справедливий судовий розгляд, та визначає, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

На підставі викладеного, та з метою попередження в подальшому безпідставних скарг та поставлення під сумнів об`єктивність судового рішення, з метою недопущення сумніву сторін у

справі в об`єктивності та неупередженості судді у розгляді справи, заявлений по справі самовідвід судді Материнко М.О. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.33, 36, 39, 40, 41, 247, 354 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву судді Материнко М.О. про самовідвід у цивільній справі за заявою стягувача Акціонерного товариства «Полтава-банк» про видачу дубліката виконавчого листа виданого Октябрським районним судом м. Полтави у справі № 554/6919/14-ц про стягнення з гр. ОСОБА_1 на користь АТ «Полтава-банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 32 282,21 грн.

Передати справу №554/6919/14-ц провадження 6/554/184/2021 за заявою стягувача Акціонерного товариства «Полтава-банк» про видачу дубліката виконавчого листа виданого Октябрським районним судом м. Полтави у справі № 554/6919/14-ц про стягнення з гр. ОСОБА_1 на користь АТ «Полтава-банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 32 282,21 грн., до канцелярії суду для вирішення питання повторного автоматичного розподілі справи іншому судді Октябрського районного суду м. Полтави.

Учасники справи можуть отримати інформацію уданій справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею.

Суддя М.О. Материнко