Рішення № 99255502, 27.08.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/14023/19 2/335/125/2021

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Лиса Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Журавльова Дениса Ігоровича - представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум-Запоріжжя», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум-Запоріжжя» (далі - ТОВ «Вельтум-Запоріжжя»), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі - ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування») про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2021 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, разом з тим в рішенні суду залишилося не вирішеним питання щодо судових витрат, понесених позивачем на правову допомогу, у зв`язку з чим, представник позивача адвокат Журавльов Д.І. звернувся до суду з заявою про стягнення з ТОВ «Вельтум-Запоріжжя» витрат на правничу допомогу.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Журавльов Д.І. до судового засідання не з`явились. 27.08.2021 року адвокат Журавльов Д.І. подав до суду заяву в якій просить розглянути заяву без його участі та участі позивача, зменшити розмір заявлених витрат на правничу допомогу до 10 000,00 грн., та таким чином стягнути з ТОВ «Вельтум-Запоріжжя» суму понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Відповідач до судового засідання не з`явився. 27.08.2021 року представник відповідача подав до суду заяву, в якій просить розглянути заяву без участі представника ТОВ «Вельтум-Запоріжжя», проти задоволення заяви та стягнення витрат на правничу допомогу на користь ОСОБА_1 у розмірі 10 000,00 грн. не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, докази, долучені до заяви про стягнення судових витрат, суд вважає за необхідне заяву адвоката Журавльова Д.І. задовольнити з таких підстав.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч.ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Разом з тим, ч. 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 30 ч. 3 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначає, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Зважаючи на викладене, враховуючи заяву представника відповідача в якій він не заперечує проти стягнення з ТОВ Вельтум-Запоріжжя» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн., зважаючи на характер виконаних представниками позивача робіт, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, зі значення справи для сторони суд вважає за необхідне стягнути з ТОВ Вельтум-Запоріжжя» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву адвоката Журавльова Дениса Ігоровича - представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу - задовольнити повністю.

Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Вельтум-Запоріжжя», код ЄДРПОУ 35924440, адреса: м. Запоріжжя, вул. Іванова, буд. 99, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 - витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 10 000,00 (десять тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О. Макаров