Ухвала суду № 99255449, 17.08.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 17.08.2021

Справа № 320/3739/16-ц

УХВАЛА

17 серпня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого – судді Міщенко Т.М., за участі секретаря – Твердої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час. день та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Від представника відповідачки ОСОБА_2 – адвоката Кальченка А.В. надійшло клопотання про зупинення розгляду справи на підставі того, що відповідач ОСОБА_1 помер та, оскільки дані спірні правовідносини допускають правонаступництво, провадження по справі слід зупинити. Просив провести судове засідання без його участі.

Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Згідно копії свідоцтва про смерть, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Прага Чеської Республіки.

Відтак, зважаючи на факт встановлення судом смерті одного з відповідачів, беручи до уваги те, що правовідносини, які виникли між сторонами у даному спорі, допускають правонаступництво, суд вважає, що провадження по справі необхідно зупинити до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_1 чи законного представника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.251, 253,260,261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_1 чи законного представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складений 17 серпня 2021 року.

Суддя: