Рішення № 99255132, 05.08.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13763/20

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.

за участю секретаря судового засідання Вільчак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Ракущинця Андрія Андрашовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №1 Управління патрульної поліції в Закарпатській області Лебедєва Микити Сергійовича, Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО 18 №746020 від 02.12.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №1 Управління патрульної поліції в Закарпатській області Лебедєва Микити Сергійовича, Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО 18 №746020 від 02.12.2020 року.

13.05.2021 через канцелярію суду надійшла заява адвоката Ракущинця А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі.

Подану заяву обґрунтовує тим, що позивачем було подано позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО 18 №746020 від 02.12.2020 року, а також до виходу суду у нарадчу кімнату було заявлено клопотання про те, що ним протягом п`яти днів після ухвалення рішення буде надано суду розмір витрат, які він поніс у зв`язку із розглядом справи.

Зазначає, що за послуги адвоката він поніс витрати у розмірі 3 000 грн., на підтвердження чого надав акт, звіт про виконання умов договору від 10.12.2020 та прибутковий касовий ордер про сплату винагороди адвоката.

Враховуючи викладене, просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 3 000 грн.

27.05.2021 через канцелярію суду надійшли письмові пояснення представника УПП в Закарпатській області ДПП Котубей О.В. у яких він зазначає, що подана заява є безпідставною та необґрунтованою. Зауважив, що дана категорія справ є незначної складності, тому просив відмовити у задоволенні такої.

Вивчивши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.04.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №1 Управління патрульної поліції в Закарпатській області Лебедєва М.С., УПП в Закарпатській області ДПП, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО 18 №746020 від 02.12.2020 року задоволено та скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №746020 від 02.12.2020 року, а провадження по справі закрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Так, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження понесених витрат суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

З оглянутих Договору про надання правової допомоги від 10.12.2020, переліку послуг та визначення оплати за надані послуги, акту від 05.05.2021, звіту про виконання умов договору від 10.12.2020 та прибуткового касового ордеру №27-04/01 від 27.04.2021 судом встановлено, що позивач надав адвокату за надані послуги 3 000 гривень.

З огляду на викладене вище, суд дійшов до висновку, що представником позивача обґрунтовано належними доказами заявлену суму витрат на правову допомогу, тому така вимога підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 252, 248, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Т.Р. Деметрадзе