Вирок № 99253428, 27.08.2021, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11790/21

Провадження № 1-кп/758/1338/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Кітова О.В.,

з участю секретаря - Бойко В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12021105070001218 внесене 06.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Республіки Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05.07.2021 р. приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Оболонська, 35, в приміщенні магазину «ЛотОК», який належить ТОВ «ЛК-ТРАНС» (код ЄДРПОУ37470510), побачив на поверхні столу біля касової зони мобільний телефон синього кольору у чохлі червоного кольору, залишений ОСОБА_3 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цей час у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону Redmi Note 7 M1901F76, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , синього кольору у чохлі червоного кольору, який знаходився на поверхні столу біля касової зони. Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_2 , 05.07.2021 о 17 годині 33 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину «ЛотОК», підійшов до столу біля касової зони та взяв із нього мобільний телефон Redmi Note 7 M1901F76, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 синього кольору, вартість якого, відповідно до висновку щодо вартості викраденого майна від 12.08.2021, станом на 05.07.2021 становить: 3039,00 грн., та сховав його до правої кишені штанів, після чого вийшов із магазину та пішов у невідомому напрямку.

Своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором долучено клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 подав заяву щодо згоди із встановленими дізнанням обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав письмову заяву, складену в присутності захисника Редіч Н.Ю. щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, подав заяву, складену у присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), є доведеною поза розумним сумнівом.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд у відповідності із ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно із ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, яке в силу вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, його відношення до вчиненого, офіційно не працевлаштованого, та вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції частини першої статті 185 КК України у вигляді арешту в межах мінімальної санкції статті.

Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.

Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.

Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 369-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком 2 (два) місяці.

Речові докази по справі - DVD-R диск марки «Verbatim» із відеозаписом події від 05.07.2021 із камери внутрішнього відеоспостереження магазину «ЛотОК», який зберігається в матеріалах справи - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя О.В. Кітов