Ухвала суду № 99248404, 27.08.2021, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань передачі справи за територіальною підсудністю

Справа № 500/4049/21

27 серпня 2021 рокум. Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю у судовій справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іберсон Компонентс" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Іберсон Компонентс" до Державної служби України з безпеки на транспорті, у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної служби України з безпеки на транспорті про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 07.04.2021 №1206/3.4/14-21;

- визнати протиправним та скасувати рішення Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.04.2021 №34453/3.1/18-21.

- стягнути із Державної служби з безпеки на транспорті на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іберсон Компонентс" збитки в сумі 172090,00 грн.

25.08.2021, на адресу Тернопільського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача, у якому він, покликаючись на відомості із ЄДР про місце реєстрації Державної служби України з безпеки на транспорті у місті Київ, проспект Перемоги, 14, просить суд передати справу №500/4049/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іберсон Компонентс" до Державної служби України з безпеки на транспорті за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

При вирішенні клопотання представника відповідача суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 4 КАС України, адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Отже, належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил інстанційної, предметної та територіальної підсудності.

Поняття "підсудність" розкривається законодавцем у параграфі 3 глави 2 розділу І КАС України та визначається останнім, як територіальна юрисдикція, питання якої врегульовані положеннями статей 25-30 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 26 КАС України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу зазначених правових норм випливає, що Кодекс адміністративного судочинства України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Отже, якщо предметом адміністративного позову є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність. Таким чином, такий спір може бути розглянуто адміністративним судом за вибором позивача: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцезнаходженням відповідача.

Натомість встановлена частиною першою статті 26 КАС України підсудність справ за місцезнаходження відповідача може застосовуватись лише у випадках якщо інше не передбачено КАС України.

З матеріалів справи слідує, що адреса місцезнаходження позивача є: Тернопільська область, місто Тернопіль, вул. Лук`яновича, 1, а тому позивач, звертаючись до Тернопільського окружного адміністративного суду, обрав територіальну підсудність "за місцезнаходженням позивача".

Суд зазначає, що позов у даній справі пред`явлено позивачем до адміністративного суду з дотриманням правил територіальної підсудності, дана справа за обраною позивачем альтернативною територіальною підсудністю підсудна Тернопільському окружному адміністративному суду, а тому у задоволенні поданого клопотання слід відмовити у зв`язку з його процесуальною безпідставністю.

Керуючись статтями 4, 25, 26, 29, 43, 46, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про передачу справи №500/4049/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іберсон Компонентс" до Державної служби України з безпеки на транспорті за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Мірінович У.А.