Ухвала суду № 99246972, 30.08.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 серпня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1697/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю. розглянувши в письмовому провадженні клопотання Військової частини А 1349 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 1349 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини А 1349 в якому просить: 1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини А1349 щодо невірного нарахування мені індексації грошового забезпечення під час проходження військової служби за період з 01 червня 2013 року по 01 березня 2018 року; 2. Зобов`язати військову частину А1349 нарахувати та виплатити мені індексацію грошового забезпечення під час проходження військової служби за період з 01 червня 2013 року по 01 березня 2018 року із застосуванням січня 2008 року, як місяця з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) з врахуванням проведеної виплати; 3. Зобов`язати військову частину А1349 надати довідку - розрахунок нарахування невиплаченої індексації грошового забезпечення в період з 01 червня 2013 року по 01 березня 2018 року, із застосуванням січня 2008 року, як місяця з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця); 4. Розглянути позовну заяву за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.; 5.Звільнити мене від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомленням) сторін.

18.06.2021 року разом із відзивом на позов до Закарпатського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому просить закрити провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначив, що позивач - ОСОБА_1 вже звертався до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Військової частини А 1349 з тотожними позовними вимогами. У зв`язку із тим, що наявне таке, що набрало законної сили рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 року № 260/688/19, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав слід закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 1349 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про закриття провадження у справі № 260/1697/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 1349 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено та як вбачається з копії постанови поданої позивачем у додатках, предметом розгляду у адміністративній справі №260/688/19 була вимога ОСОБА_1 до Військової частини А 1349 про визнання протиправною бездіяльність військової частини А1349 щодо не нарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення під час проходження військової служби за період з 01 січня 2016 року по 01 березня 2018 року. Водночас, у даній адміністративній справи предметом розгляду є вимога ОСОБА_1 до Військової частини А 1349 про визнання протиправною бездіяльність військової частини А1349 щодо не нарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення під час проходження військової служби за період з 01 червня 2013 року по 01 березня 2018 року, тобто в більш тривалий спірний період та разом з тим, підставою даного звернення до суду є вимога про застосування січня 2008 року, як місяця з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) з врахуванням проведеної виплати вказаного вище періоду.

Отже, вимога ОСОБА_1 до Військової частини А 1349 про період з 2013 року та визначення базового місяця для розрахунку індексації не була предметом розгляду у адміністративній справі №260/688/19, рішення якої набуло законної сили.

Представником відповідача не надано суду інших належних та допустимих доказів про наявність постанов чи ухвал суду про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 1349 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та які набрали законної сили.

Відповідно до викладеного відсутні підстави визначенні п.4 ч.1 ст.238 КАС України, у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 238, 242-246, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Військової частини А 1349 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 1349 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЮ.Ю.Дору