Ухвала суду № 99244136, 30.08.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/11578/19

Провадження № 2-п/185/72/21

У Х В А Л А

30 серпня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Верещак В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2020 року задоволено повністю позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія», стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування у розмірі 17 847 грн 75 коп, витрати на сплату судового збору у сумі 1921 грн.

В обгрунтування позову позивач посилався на те, що ним було виплачено страхове відшкодування на користь КС «Українська кредитна спілка» згідно договору добровільного страхування кредитів №04 від 14 квітня 2014 року у зв`язку з настанням страхового випадку, а саме невиконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором № 7061к від 28 березня 2014 року.

30 червня 2021 року надійшла заява про перегляд заочного рішення, подана представником відповідача за дорученням про надання безоплатної вторинної правової допомоги – адвокатом Соловйовим В.Б. в електронній формі, без надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Ухвалою від 02 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

27 липня 2021 року надійшла уточнена заява про перегляд заочного рішення у паперовій формі, до якої додано копії заяв ОСОБА_1 про витребування інформації про утримання Укргазбанком з її пенсії сум на погашення кредиту на користь КС «Українська кредитна спілка».

Відповідач посилається на те, що нею був укладений договір з уповноваженим банком «Укргазбанк» про здійснення щомісячних утримань з її пенсії на погашення кредиту на користь КС «Українська кредитна спілка». Вона зверталась до зазначених юридичних осіб з заявами про витребування інформації щодо здійснення утримань з її пенсії на погашення кредиту, однак відповіді не отримала.

До заяви про перегляд заочного рішення додано доказ надсилання листом з описом вкладення позивачу ПрАТ «Українська страхова компанія» копій поданих до суду документів.

Ухвалою від 16 серпня 2021 року ОСОБА_1 було поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийнято заяву до провадження.

Відповідно до частини 1 статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи видно, що адреса проживання відповідача, зазначена у позовній заяві: АДРЕСА_1 .

17 січня 2020 року на запит суду були надані відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Донецькій області, за якими станом на 03 січня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою АДРЕСА_2 (а.с.35).

Відповідачу була направлена копія ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками за адресою реєстрації, повідомленою суду ( АДРЕСА_2 ), поштове відправлення було повернуто за закінченням строку зберігання (а.с.43).

Одночасно оголошення про виклик відповідача у судове засідання було розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України 02 березня 2020 року (а.с.42).

Відповідачем ОСОБА_1 надано копію довідки від 05 липня 2018 року № 25226 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, згідно якої її фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 (а.с.69).

Таким чином на день ухвалення заочного рішення адреса фактичного проживання відповідача як внутрішньо переміщеної особи була іншою, ніж адреса, повідомлена на запит суду ГУДМС України в Донецькій області.

Копія позовної заяви та доданих до неї документів не була отримана відповідачем, тому вона не мала можливості подати відзив на позовну заяву.

У заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача посилається на те, що ОСОБА_1 отримала грошові кошти за кредитним договором №7061к у розмірі 8000 грн, строком на 24 місяці – з 28 березня 2014 року по 28 березня 2016 року включно зі сплатою процентів у розмірі 27,6% річних. На виконання цього договору ОСОБА_1 уклала договір з «Укргазбанком» про здійснення щомісячних утримань з її пенсії на погашення кредиту на користь «Української кредитної спілки». Котрагенти за вказаними договорами несподівано зникли з міста Донецька, де велися військові дії. Таким чином на думку відповідача настали обставини, передбачені частиною 1 статті 617 ЦК України.

Також відповідач зазначає, що обставини страхування ризиків кредиту, адреси і реквізити контрагентів не були їй відомі. Вона звернулася до контрагентів за отриманням інформації щодо обставин справи, але відповідей не отримала, тому вони повинні бути залучені до участі у справі.

Обставини, на які посилається представник відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому заочне рішення підлягає скасуванню.

Як передбачено частиною 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с.69) зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 – місто Донецьк Калінінський район.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року змінено територіальну підсудність справ Калінінського районного суду міста Донецька, визначено територіальну підсудність цих справ Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Тому справа належить до територіальної підсудності Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення просить призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Також за змістом заяви про перегляд заочного рішення представник позивача вважає за доцільне залучити до участі у справі сторону за договором страхування та кредитним договором – Кредитну спілку «Українська кредитна спілка», а також банк, якому позивач доручила здійснювати щомісячні відрахування з її пенсії на виконання зобов`язань за кредитним договором – «Укргазбанк».

Відповідач заперечує проти позовних вимог ПрАТ «Українська страхова компанія» про стягнення з неї страхового відшкодування за невиконання нею вимог кредитного договору, посилаючись на те, що здійснювати відрахування з її пенсії на виконання умов кредитного договору за її дорученням повинен був АБ «Укргазбанк» на користь КС «Українська кредитна спілка».

Тому зазначені юридичні особи мають бути залучені до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з частиною 3 статті 187 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 53, 187, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2020 року за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

-Кредитну спілку «Українська кредитна спілка», 84313 Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Маяковського, будинок 20, ЄДРПОУ 36512355,

-Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», 03087 місто Київ, вулиця Єреванська, будинок 1, ЄДРПОУ 23697280.

Зобов`язати позивача - Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про скасування заочного рішення направити третім особам – КС «Українська кредитна спілка» та АТ «Укргазбанк» копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Призначити підготовче засідання у справі на 05 жовтня 2021 року 14:00 годину у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Дніпровська, 135.

Установити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про скасування заочного рішення.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва