Ухвала суду № 99244049, 30.08.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

30.08.2021 Єдиний унікальний номер 205/7250/20

Провадження № 2/205/734/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання - Далакян Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Козіної Анжеліки Валеріївни, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору іпотеки № 00145rd від 24.12.2007 року,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

25 вересня 2020 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

10 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 надала до суду уточнену позовну заяву з усуненням недоліків, що були вказані у мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження підготовче судове засідання.

16 липня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_5 , яка була передана судді канцелярію суду 30 серпня 2021 року, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду, оскільки між сторонами спору було досягнуто домовленості про його врегулювання.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позивач втратив інтерес до позовних вимог, а тому можливо залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Козіної Анжеліки Валеріївни, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору іпотеки № 00145rd від 24.12.2007 року – залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно із ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.П. Терещенко