Вирок № 99243889, 20.08.2021, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3103/21

Номер провадження 1-кп/213/300/21

В И Р О К

Іменем України

20 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Попова В.В., вивчивши, у порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт щодо вчинення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянином України, освіта середня-спеціальна, не працюючим, раніше неодноразово судимим:

1) 08 січня 2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.3, ст.186 ч.3, ст.357 ч.1, ст.70 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки;

2) 25 лютого 2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.70 ч.1, ст.70 ч.4 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки;

3) 20 квітня 2010 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.3, ст.185 ч.2, ст.70 ч.1, ст.70 ч.4 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 3 місяці, звільнився 24 липня 2012 року на невідбутий термін покарання 1 рік 4 місяці 13 днів;

4) 19 грудня 2012 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.70 ч.1, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці;

5) 04 лютого 2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.3, ст.70 ч.4 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, звільнився 01 липня 2015 року умовно-достроково на невідбутий термін покарання 9 місяців 16 днів;

6) 22 червня 2020 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.309 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 8 місяців, на підставі ст.75, ст.76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. На підставі ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 червня 2021 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано;

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час перебуває в ДУ «Широківський виправний центр №75», за адресою: Дніпропетровська область, Широківський р-н, село Водяне, вулиця Молодіжна, 33, -

кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, та додані до нього матеріали кримінального провадження №12021046740000094 від 15.07.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини:

ОСОБА_1 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став і знову, тобто повторно, вчинив умисний злочин.

ОСОБА_2 , 10.07.2021 року приблизно о 12:00 годині перебував на ринку «ПГЗК» в Інгулецькому районі, познайомився з ОСОБА_3 , з яким почали разом вживати спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_1 , запропонував ОСОБА_3 піти додому до останнього, де й продовжити розмову та вживати спиртні напої, на пропозицію останнього, ОСОБА_3 , погодився. Зайшовши до квартири АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 зайшли до кухні, та ОСОБА_3 виклав речі з кишень, а саме паспорт, ключи від квартири, та мобільний телефон, після чого продовжили розпивати спиртні напої. В той же день ОСОБА_1 , запитав ОСОБА_3 , чи може він залишитись у нього переночувати, на що ОСОБА_3 погодився і далі через деякий час лягли спати.

11.07.2021 року у ранці приблизно о 09:00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою по АДРЕСА_2 помітивши паспорт громадянина України, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений незаконне заволодіння паспортом, шляхом таємного викрадення, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з метою подальшої заміни фото на своє та використання його у своїх власних цілях, а саме: для закладання речей до ломбардів, діючи умисно, користуючись тим, що за його діями ніхто не слідкує, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з кухні вище зазначеної квартири паспорт громадянина України серійний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виданий Дзержинським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області 19.11.2010 року, з метою використання його в своїх корисливих цілях. Після чого, ОСОБА_2 , утримуючи викрадений паспорт громадянина України при собі з місця скоєння злочину зникнула, обернувши його на свою користь.

Зазначені умисні дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.3 ст.357 КК України, за ознаками викрадення, привласнення, вимагання документів, штампів, печаток, заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем або їх пошкодження.

Обвинувачений ОСОБА_1 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за його відсутності. З наслідками надання згоди щодо оскарження вироку ознайомлений. Згоду надав добровільно у присутності захисника - адвоката Велегури М.І.

Потерпілий ОСОБА_3 надав письмову заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Прокурор Безсмольний М.С. заявив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За таких підстав, суд здійснює розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що відповідає положенням ч.1 ст.382 КПК України, та ухвалює вирок, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у п`ятиденний строк з дня його отримання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, повністю доведена зібраними матеріалами досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, особу винного, який не працює, за місцем проживання характеризується негативно (т.2 а.с.32), за допомогою до лікаря-психіатра не звертався (т.2 а.с.30), з лютого 2007 року по лютий 2011 року, з серпня 2012 року по січень 2014 року та з серпня 2015 року звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з приводу: психічні та поведінкові розлад внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності (т.2 а.с.31), раніше неодноразово судимий (т.2 а.с.24-26). Також, суд враховує, що ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 згідно вимог ст. 66 КК України - судом не встановлено.

Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 67 КК України - рецидив злочинів.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_1 , суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді обмеження волі.

Підстав для застосування статей 69,75,76 КК України судом не знайдено.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376, 381- 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили - не обирати.

Речовий доказ по справі (т.2 а.с.19,20) - залишити потерпілому ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження №1202104674000094 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/3103/21, пр. № 1-кп/213/300/21.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання нею копії судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий суддя В.В.Попов.