Ухвала суду № 99243486, 25.08.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1159/21

Провадження № 2/210/955/21

У Х В А Л А

іменем України

"25" серпня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Чайкіної О.В.,

за участі секретаря судового засідання: Перог Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа акціонерне товариство «Акцент Банк» про витребування коштів з чужого незаконного володіння-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа акціонерне товариство «Акцент Банк» про витребування коштів з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 09.06.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання, призначене на 25 серпня 2021 року сторони присутні не були, про час та місце розгляду справи повідомлені. Відзиви на позовну заяву не надходили.

Відеоконференцзв"язок не відбувся з технічних причин.

В той же час питання щодо підсудності може бути вирішено за відсутності учасників провадження.

Звертаючись до суду із позовом, позивач посилався на те, що останнє відоме місце реєстрації відповідача - Металургійний район міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. На підтвердження вказаних обставин надано копію анкети-заяви АТ "А-Банк", з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В тй же час, згідно з відомостями з відділу реєстрації місця проживання громадян Виконкому Металургійної районної у місті ради, ОСОБА_2 зареєстрованим за вказаною адресою не значиться.

У зв"язку із чим судом відкрито провадження у справі за останнью відомою адресою проживання.

Розгляд справи по суті не розпочався, відповідач відзив не надав, оскільки у суду відсутня інформація щодо його офіційного місця перебування.

Виклик відповідача здійснювався в порядку частини 10 статті 187 ЦПК України - через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

В той же час, судом 22.07.2021 року на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлено запит до Виконавчого комітету Казанківської селищної ради для перевірки місця реєстрації відповідача, оскільки позивачем під час судового засідання в режимі відеоконференції 22 липня 2021 року повідомлена інша адреса реєстрації відповідача.

На запит суду 27 липня 2021 року надійшла Довідка про реєстрацію місця проживання особи №1923/15-12, з якої вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до інформації отриманої судом з Виконавчого комітету Казанківської селищної ради відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до юрисдикції Казанківського районного суду Миколаївської області.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підстави щодо визначення підсудності цієї позовної заяви Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України відсутні, оскільки відповідач не зареєстрований на території Дзержинського району м. Кривого Рогу.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків.

Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права та мають переслідувати законну мету.

Тому, враховуючи наведені обставини, враховуючи правила загальної підсудності за ч. 2 ст. 27 ЦПК України та відсутність підстав для застосування альтернативної підсудності передбачених вимог ст. 28 ЦПК України чи виключної підсудності, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області, за місцем реєстрації відповідача.

Таким чином, вважаю за необхідне відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд до Казанківського районного суду Миколаївської області за місцем реєстрації відповідача згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа акціонерне товариство «Акцент Банк» про витребування коштів з чужого незаконного володіння до Казанківського районного суду Миколаївської області (вулиця Аненка, 50, Казанка, Миколаївська область, 56000) за підсудністю.

Копію ухвали направити позивачу до відому.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. В. Чайкіна