Ухвала суду № 99242262, 30.08.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/62/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.08.2021 Справа № 908/1696/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши без виклику учасників справи матеріали клопотання (вих. № 2704 від 19.08.2021) Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7” про виправлення помилки у судовому наказі у справі № 908/1696/21

За заявою стягувача: Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7” (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11, код ЄДРПОУ 05478717) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного виробничого підприємства “Діна” (69068, м. Запоріжжя, вул. Стефанова, буд. 20, код ЄДРПОУ 22145070) грошової заборгованості, яка виникла за договором, укладеним у письмовій формі

ВСТАНОВИВ:

27.08.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшло клопотання (вих. № 2704 від 19.08.2021) Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7” про виправлення помилки у судовому наказі у справі № 908/1696/21.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.08.2021 вказане вище клопотання передано на розгляд судді Господарського суду Запорізької Мірошниченко М.В.

Дослідивши подані матеріали клопотання суд приходить до висновку, що клопотання Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7” необхідно повернути заявнику без розгляду виходячи з такого.

Згідно зі ст. 160 ГПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Статтею 170 ГПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно частини другої даної статті до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До клопотання вих. № 2704 від 19.081.2021 заявником не додані докази його (клопотання) надіслання (надання) учасникам справи – боржнику за судовим наказом.

Таким чином, заявником порушені приписи ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, суд доходить висновку про необхідність застосування процесуальних наслідків, які передбачені ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Враховуючи викладене, клопотання (вих. № 2704 від 19.08.2021) Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7” про виправлення помилки у судовому наказі у справі № 908/1696/21 підлягає поверненню заявникові без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 234, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання (вих. № 2704 від 19.08.2021) Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7” про виправлення помилки у судовому наказі у справі № 908/1696/21 повернути заявнику без розгляду.

Додаток: Клопотання (вих. № 2704 від 19.08.2021) з додатками, згідно переліку, усього на 5 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 253, 255 ГПК України. Ухвала підписана 30.08.2021.

Суддя М.В.Мірошниченко