Рішення № 99241954, 19.08.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021м. ДніпроСправа № 904/4226/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчука В.О. за участю секретаря судового засідання Тетерятник А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ)

до фізичної особи-підприємця Костирі Валерія Анатолійовича (м. Павлоград, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості у розмірі 327807,97грн

Представники:

від позивача: Гайворонський О.Г.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця Костирі Валерія Анатолійовича про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 03.12.2019 в розмірі 327807,97грн, з яких: 306178,73грн - заборгованості за кредитом, 6209,24грн - заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 15420грн - заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору від 03.12.2019, укладеного через систему інтернет-клієнт-банкінгу шляхом підписання анкети-заявки про приєднання до Умов та правил надання послуг «КУБ» із використанням електронного цифрового підпису в частині повного і своєчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідач заперечує проти позову посилаючись на те, що анкета-заява не містить доказів належного узгодження всіх істотних умов договору, а тому кредитний договір вважається неукладеним та таким, що не породжує у сторін жодних прав та обов`язків і нарахування відсотків за користування коштами, неустойки та комісійної винагороди є безпідставним. При укладенні договору позивачем не були дотримані вимоги, передбачені ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» в частині повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, які вважав узгодженими банк. Відповідачем частково погашено заборгованість в сумі 254207,67грн і борг складає 155792,33грн. Є невизначеним статус перебування зазначених коштів у відповідача.

Також, відповідач звернувся із клопотанням про залишення позову без розгляду.

Вказане клопотання обґрунтоване неявкою представника позивача в судове засідання 18.05.2021 і у випадку повторної неявки позивача в судове засідання 08.06.2021 позов слід залишити без розгляду.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

Також, судом враховано, що у відповідності до частини другої статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього закону.

Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (частина друга статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на викладене, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитися з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

В судовому засіданні 19.08.2020 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2019 фізичною особою-підприємцем Костирею Валерієм Анатолійовичем (Клієнт) через систему інтернет-клієнт-банкінгу було підписано з використанням електронного цифрового підпису Заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг «КУБ» акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Також, відповідач підписав електронним цифровим підписом Додаток №1 до Заяви про приєднання до Умов та правил надання послуг «КУБ» «Графік погашення основної суми боргу та процентів за кредитом».

Згідно із зазначеною Заявою, на підставі ст. 634 Цивільного кодексу України клієнт приєднується до розділу « 1.1. Загальні положення» та підрозділу « 3.2.8 Умов та Правил надання послуги «КУБ» Умов та Правил надання банківських послуг (далі умови), що розміщені на сайті АТ КБ «Приватбанк» pb.ua на дату укладення договору. Ця Заява та Умови разом складають кредитний договір між Банком та Клієнтом.

Клієнт підтверджує ознайомлення із розділом « 1.1. Загальні положення», а також підрозділом « 3.2.8. Умови та Правила надання кредиту «Кредит «КУБ» Умов та Правил надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті Банку за адресою https://privatbank.ua/terms, у редакції, чинній на дату підписання цієї заяви.

Предметом доказування у даній справі є обставини, пов`язані з укладенням кредитного договору, умови надання та повернення кредиту, факт надання кредитних коштів, строк користування кредитними коштами та їх розмір, настання строку повернення кредиту чи його частини, наявність часткової чи повної сплати, допущення прострочення повернення кредитних коштів, наявність підстав для сплати процентів за користування кредитом та комісії у заявлених позивачем сумах.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Матеріали справи дозволяють стверджувати про те, що між сторонами був укладений кредитний договір шляхом підписання 03.12.2019 Заяви про приєднання відповідачем до Умов та правил надання послуг «КУБ» АТ КБ «Приватбанк».

Відповідач підписав зазначену Заяву електронним цифровим підписом.

Статтею 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» визначено, що електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму.

Згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 3.2.8.1 Умов визначено, що банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Клієнту строковий «Кредит КУБ» для фінансування поточної діяльності Клієнта, в обмін на зобов`язання Клієнта з повернення кредиту, сплати процентів в обумовлені цим Договором терміни. Істотні умови кредиту (сума кредиту, проценти за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, порядок їх сплати) вказуються в Заяві про приєднання до Умов і правил надання послуги «КУБ» (далі Заява), а також в системі Приват24. Клієнт приєднується до Послуги шляхом підписання електронно-цифровим підписом Заяви в системі Приват24 або в сервісі «Paperless» або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору. Кредит також може надаватися шляхом видачі кредитних коштів з наступним їх перерахуванням на рахунок підприємства-продавця за товари і послуги.

03.12.2019 позивачем було перераховано на поточний рахунок відповідача кредитні кошти у розмірі 410000грн, що підтверджується випискою по рахунку відповідача.

Відповідно до п. 3.2.8.3.1 Умов, повернення кредиту здійснюється щомісячно шляхом забезпечення Клієнтом позитивного сальдо на його поточному рахунку в сумах і в дати щомісячних внесків, зазначених в Заяві. Для позичальників, які працюють в сегменті агробізнесу, може бути встановлений окремий порядок погашення, що передбачає погашення основного боргу тільки 6 останніх місяців користування кредитом на вибір Клієнта за погодженням Банку. Клієнт доручає Банку щомісячно у строки, зазначені в Заяві, здійснювати договірне списання з його рахунків, відкритих у Банку, на погашення заборгованості за послугою у кількості та розмірі, зазначеному в кредитному договорі. Згідно зі ст.ст. 212, 651 ЦКУ при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов`язань передбачених цим Договором, Банк на свій розсуд, починаючи з 91-го дня порушення будь-якого із зобов`язань, має право змінити умови Договору, встановивши інший термін повернення кредиту. При цьому Банк направляє Клієнту повідомлення із зазначенням дати терміну повернення кредиту (Банк здійснює інформування Клієнта на свій вибір або письмово, або через встановлені засоби електронного зв`язку Банку та Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет-клієнт-банк, sms-повідомлення або інших). При непогашенні заборгованості за цим Договором термін, зазначений у повідомленні, вся заборгованість за кредитним договором, починаючи з наступного дня від дати, зазначеної в повідомленні, вважається простроченою. У разі погашення заборгованості в період до закінчення 90 днів (включно) з моменту порушення будь-якого із зобов`язань, терміном повернення кредиту є дата останнього платежу.

Пунктом 3.2.8.3.2 Умов встановлено, що за користування Послугою Клієнт сплачує щомісячно на протязі всього терміну кредиту проценти за користування кредитом в розмірі та згідно Графіку, визначених в Заяві та Тарифах. При несплаті процентів у строк, визначений Графіком, вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання Договору відповідно до п.3.2.8.6.2).

Пунктом 1.3 Заяви встановлено строк кредиту: 12 місяців з моменту видачі коштів.

Пунктом 1.4 Заяви передбачені проценти за користування кредитом: перші 6 місяців 1,6% в місяць від початкового розміру кредиту, починаючи з 7-ого місяця - 1,4% від початкового розміру кредиту (в т.ч. при достроковому погашенні кредиту).

Пунктом 1.5 Заяви встановлено, що проценти за користування кредитом у разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитним договором: 4% від суми простроченої заборгованості.

В порушення умов договору відповідач не повернув кредит у встановлений строк та не сплатив в повному обсязі проценти і комісію.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 ЦК України.

Згідно з пунктом 1.7 Заяви, сторони узгодили, що в разі: порушення строку повернення кредиту, визначеного пунктом 1.3 цієї Заяви, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку; настання обставин, передбачених пунктом 3.2.8.3.1.3 Умов, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку повернення кредиту, визначеного у повідомленні банку; настання обставин, передбачених пунктом 3.2.8.6.2, пунктом 3.2.8.6.6 Умов, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку повернення кредиту, Клієнт зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у розмірі 4% в місяць від простроченої суми заборгованості.

Згідно з п.3.2.8.9.1 Умов за користування кредитом в період з дати списання коштів з позикового рахунку до дати погашення кредиту згідно з п.п. 3.2.8.1, 3.2.8.3 цього Договору Клієнт сплачує проценти у розмірі, зазначеному в п.3.2.8.3.2.

Пунктом 3.2.8.9.2 Умов встановлено, що нарахування прострочених процентів здійснюється щодня, при цьому проценти нараховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з 360 днів у році. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування процентів не враховується.

Відповідно до п. 3.2.8.10.1 Умов у разі порушення Клієнтом будь-якого із зобов`язань по сплаті процентів за користування кредитом та термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 3.2.8.3.2, 3.2.8.3.1, 3.2.8.9, 3.2.8.3.1 цього Договору, Клієнт сплачує Банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня (у % річних) від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. Сплата пені здійснюється в гривні.

Пунктом 3.2.8.10.3 Умов встановлено, що нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов`язань здійснюється протягом 15 років з дня, коли зобов`язання мало бути виконано Клієнтом.

Термін позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки, пені, штрафів за цим Договором встановлюються сторонами тривалістю 15 років (п. 3.2.8.10.5 Умов).

Неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором призвело до виникнення заборгованості станом на 22.03.2021 у розмірі:

- 306178,73грн - заборгованість за кредитом,

- 6209,24грн - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість згідно з пунктами 3.2.8.3.3 і 3.2.8.9.1 Умов за період з 12.01.2021 по 22.03.2021;

- 15420грн - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, нарахованої згідно з пунктами 3.2.8.3.2 і 3.2.8.9 Умов за період з 03.04.2021 по 22.03.2021.

Суд вважає необґрунтованими посилання відповідача на те, що договір є неукладеним.

Як зазначалось вище, відповідач 03.12.2019 підписав електронним цифровим підписом Заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг «КУБ» АТ КБ «Приватбанк» і Додаток №1 до зазначеної Заяви «Графік погашення основної суми боргу та процентів за кредитом».

З урахуванням статті 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис», електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму.

Всі істотні умови кредитного договору містяться в зазначеній Заяві.

Суд погоджується з твердженням позивача про те, що 03.12.2019 між ним та відповідачем було укладено кредитний договір, який за своєю правовою природою є договором приєднання, та складається із вищевказаних Заяви та Умов.

В даному випадку відповідач підписуючи Заяву про приєднання від 03.12.2019, користуючись кредитними коштами та здійснюючи часткове погашення заборгованості висловив свою згоду з формою договору та його умовами.

Доказом користування кредитними коштами є виписка по рахунку за період з 03.12.2019 по 22.03.2021.

У вказаній виписці відображено всі операції зі зняття грошових коштів, погашення заборгованості, розмір нарахованих відсотків та комісійної винагороди.

Отже, є доведеним факт укладання між позивачем та відповідачем договору, який складається не лише з заяви позичальника, а й також з Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів.

Тим більше, що положення Умов на підставі яких позивач здійснював нарахування спірної суми заборгованості містяться саме в Заяві, підписаній відповідачем.

Частиною 1 статті 634 ЦК України закріплено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Стаття 638 ЦК України передбачає, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

В підтвердження позовних вимог AT КБ «Приватбанк» надано належні, допустимі, достовірні та достатні докази в розумінні ст.ст. 76-79 ГПК України.

Так, разом з позовною заявою позивачем надано докази, які в своїй сукупності дають змогу зробити висновок про укладення договору та часткове його виконання відповідачем.

В той же час, відповідач не виконав вимоги ч. 1 ст. 74 ГПК України та не спростував викладені в позові обставини.

Відповідач помилково посилається на правову позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 у справі №342/180/19, оскільки обставини, викладені Верховним Судом в зазначеній справі та обставини у справі №904/4226/21 є різними.

В даному випадку кредитний договір укладався відповідачем як фізичною-особою підприємцем для здійснення підприємницької діяльності і на відповідні правовідносини не розповсюджуються положення Закону України «Про захист прав споживачів».

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Клопотанням відповідача про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 18.05.2021.

Позивач не забезпечив явку представника тільки у перше судове засідання - 18.05.2021. В подальших засіданнях приймав участь представник позивача, а тому підстави для залишення позову без розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до фізичної особи-підприємця Костирі Валерія Анатолійовича про стягнення заборгованості в розмірі 327807,97грн задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Костирі Валерія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ідентифікаційний код 14360570) 306178,73грн - заборгованості за кредитом, 6209,24грн - заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 15420грн - заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 4917,12грн - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 30.08.2021

Суддя В.О. Татарчук