Ухвала суду № 99240674, 30.08.2021, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/1144/21

Провадження № 2/628/598/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря – Шевченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Куп`янську цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» в особі директора Хміля Сергія Івановича, про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

У квітні 2021 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного Акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» в особі директора Хміля Сергія Івановича, про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та заподіяної моральної шкоди, згодом його уточнивши, просив стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період його роботи на підприємстві до 01.12.2020 року в сумі 28474 грн.; середній заробіток за період затримки розрахунку за період з 01.12.2020 року по липень 2021 року включно у розмірі 53109 грн. (щомісячний середній заробіток 7587 грн.); разом на суму 81583 грн., а також судовий збір, сплачений при поданні даного позову до суду у розмірі 908 грн.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 29.09.2012 року він був прийнятий на роботу до ПАТ «Харківський підшипниковий завод» в порядку переводу з «УПЕК-Техсервіс» слюсарем-ремонтником, зайнятим на гарячих ділянках робіт 5 розряду та пропрацював до 1 грудня 2020 року – доти звільнення з відділення тривалих ремонтів як слюсаря-ремонтника, зайнятого на гарячих ділянках робіт 6 розряду за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України. Наказ про звільнення від 01.12.2020 р. № 286/19-002277. У день звільнення йому не було виплачено заробітну плату у повному обсязі за весь період роботи і до теперішнього часу.

Ухвалою суду від 12.04.2021 позовна заява ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» в особі директора Хміля Сергія Івановича, про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та заподіяної моральної шкоди, була залишена без руху, і позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

19.04.2021 позивачем ОСОБА_1 був поданий уточнений позов до Приватного Акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» в особі директора Хміля Сергія Івановича, про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, який оплачений судовим збором у розмірі 908 грн.

Ухвалою суду від 20.04.2021 року провадження у справі відкрито, витребувано докази від відповідача, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

09.08.2021 року позивачем ОСОБА_1 була подана уточнена та доповнена позовна заява в частині сум, пред`явлених до стягнення з відповідача.

25.08.2021 року сторони по справі звернулися до суду зі спільною заявою, в якій просили затвердити текст укладеної ними мирової угоди і закрити провадження у справі, а також надали суду укладену та підписану сторонами мирову угоду з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок.

Крім того, сторони надали заяви про розгляд заяви про укладення мирової угоди без їх участі у судовому засіданні та просять суд затвердити мирову угоду.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За умовами мирової угоди сторони дійшли згоди про визначення розміру та порядку сплати відповідачем позивачу заборгованості по заробітній платі та відшкодування судових витрат на таких умовах:

«Відповідач сплачує на користь позивача заборгованість по заробітній платі у розмірі 28474,29 грн. (сума до виплати з якої вже утримані НДФЛ та ВЗ); понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн.; компенсацію у зв`язку із затримкою розрахунку у розмірі 20000 грн.

Грошові кошти відповідач зобов`язується перерахувати на картковий рахунок позивача, відкритий в ОТП Банк наступним чином: до 04.09.2021 р. – 7000 грн.; до 11.09.2021 р. – 7000 грн.; до 18.09.2021 р. – 7000 грн.; до 25.09.2021 р. – 7000 грн.; до 02.10.2021 р. – 7000 грн.; до 09.10.2021 р. – 7000 грн.; до 16.10.2021 р. – 7382,29 грн.

Сорокін заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди він відмовляється від вимог щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки до фактичного розрахунку заборгованості із заробітної плати, та у випадку належного її виконання не матиме грошових претензій до відповідача.

У разі невиконання відповідачем мирової угоди, затвердженої судом, позивач матиме право направити ухвалу суду про затвердження мирової угоди до виконавчої служби.

Сторони засвідчують, що наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди відповідно до ст.ст. 207, 208 ЦПК України, їм роз`яснено та зрозуміло.

Сторони заявляють, що в ні у процесу укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави».

Вивчивши зазначену мирову угоду, суд прийшов до наступного.

Згідно частини сьомої статті 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Наслідки затвердження судом укладеної сторонами мирової угоди сторонам відомі і зрозумілі.

Зазначена спільна заява сторін по справі та мирова угода приєднані до справи.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з частиною 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі, беручи до уваги те, що зазначена мирова угода не суперечить закону, укладена в інтересах сторін та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до переконання про затвердження мирової угоди та закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 207, 208, п. 5 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву сторін про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 25.08.2021 року між ОСОБА_1 та Приватним Акціонерним товариством «Харківський підшипниковий завод» в особі директора Хміля Сергія Івановича, його представника за довіреністю ОСОБА_2 , у справі за уточненим позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» в особі директора Хміля Сергія Івановича, про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, на таких умовах:

Приватне Акціонерне товариство «Харківський підшипниковий завод», код ЄДРПОУ 05808853, адреса місцезнаходження: 61089, м. Харків, пр. Індустріальний, 3, сплачує на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість по заробітній платі у розмірі 28474,29 грн. /двадцять вісім тисяч чотириста сімдесят чотири гривні 29 коп.) (сума до виплати з якої вже утримані НДФЛ та ВЗ); понесені ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн /дев`ятсот вісім гривень/; компенсацію у зв`язку із затримкою розрахунку у розмірі 20000 грн /двадцять тисяч гривень/.

Грошові кошти Акціонерне товариство «Харківський підшипниковий завод» зобов`язується перерахувати на картковий рахунок ОСОБА_1 , відкритий в ОТП Банк наступним чином:

до 04.09.2021 р. – 7000 грн.;

до 11.09.2021 р. – 7000 грн.;

до 18.09.2021 р. – 7000 грн.;

до 25.09.2021 р. – 7000 грн.;

до 02.10.2021 р. – 7000 грн.;

до 09.10.2021 р. – 7000 грн.;

до 16.10.2021 р. – 7382,29 грн.

ОСОБА_1 відмовляється від вимог щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки до фактичного розрахунку заборгованості із заробітної плати, та у випадку належного її виконання не матиме грошових претензій до відповідача.

У разі невиконання Приватним Акціонерним товариством «Харківський підшипниковий завод» мирової угоди, затвердженої судом, ОСОБА_1 матиме право направити ухвалу суду про затвердження мирової угоди до виконавчої служби для виконання.

ОСОБА_1 та представник за довіреністю Приватного Акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» Костриця О.Р. засвідчують, що наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди відповідно до ст.ст. 207, 208 ЦПК України, їм роз`яснено та зрозуміло, а саме, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони заявляють, що ні у процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права третіх осіб, у тому числі держави.

Суд роз`яснив сторонам положення статей 207, 208, 255, 256 ЦПК України щодо порядку укладення мирової угоди, а також попередив про наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди.

Провадження у цивільній справі за уточненим позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» в особі директора Хміля Сергія Івановича, про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку – закрити.

Затверджена мирова угода набирає чинності після набрання цією ухвалою суду законної сили.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення, через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копія (текст) судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/ (в рядку «Справа №» необхідно ввести номер справи, в якій видано це судове рішення).

Суддя А.О.Шиховцова