Ухвала суду № 99240552, 27.08.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/13288/14-ц

Провадження № 2-з/638/409/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складів:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Рижикової В.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 19.07.2021 року і виконавчих листів від 09.08.2021 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить з метою забезпечення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 19.07.2021 року про стягнення з відповідача загалом 6 мільйонів 798,6 тисяч гривень матеріальної та моральної шкоди і виконавчих листів від 09.08.2021 року, виданих Дзержинським районним судом м. Харкова вжити заходів, передбачених ст.150 ЦПК України, а саме накласти арешт на усе майно та усі грошові кошти, що належать Харківській міській раді або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього, крім тих, щодо яких статтею 150 ЦПК України не допускається накладення арешту, зокрема накласти арешт на реєстраційний рахунок НОМЕР_1 , з якого згідно з повідомленням Управління Державного казначейства про прийняття виконавчих документів від 11.08.2021 року, буде проводитись безспірне списання матеріальної та моральної шкоди; стягнути з відповідача (боржника) Харківської міської ради на його користь додатково до сум, зазначених у виконавчих листах 26431 грн. інфляційних витрат стягувача ОСОБА_1 з урахуванням інфляції за 10 днів затримки стягнення з боржника зазначених у виконавчих листах сум у зв`язку з відкладенням 17.08.2021 року Управлінням державного казначейства у м. Харкові безспірного стягнення з відповідача загальної суми 6 млн. 798,6 тис. грн. завданої матеріальної та моральної шкоди до розгляду заяви боржника у суді внаслідок подання боржником до суду безпідставної заяви.

Постановою Харківського апеляційного суду від 19.07.2021 року стягнуто з Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної (майнової) шкоди 6698600 (шість мільйонів шістсот дев`яносто вісім тисяч шістсот) гривень вартості земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення садівництва площею 0,11792 га розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6310136300:11:001:0451. Передано із власності ОСОБА_1 до комунальної власності територіальної громади м. Харкова земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення садівництва площею 0,11792 га розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6310136300:11:001:0451. Зобов`язано ОСОБА_1 звільнити зазначену земельну ділянку протягом 5 (п`яти) днів з дня повної сплати Харківською міською радою 6698600 (шість мільйонів шістсот дев`яносто вісім тисяч шістсот) гривень відшкодування матеріальної (майнової) шкоди на зазначений ним банківський рахунок або внесення коштів на депозит нотаріальної контори за місцем розташування земельної ділянки. Стягнуто з Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 100 000 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.08.2021 року прийнято до провадження заяву головного спеціаліста – юрисконсульта сектору правої роботи відділу з питань земельних відносин юридичного департаменту Харківської міської ради Жилко Сергія Едуардовича про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди, упущеної вигоди, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

За правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, отже заява позивача про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно пункту 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення виконання постанови апеляційної інстанції та виконавчих листів, вважає, що в задоволенні заяви про забезпечення заяви слід відмовити, оскільки остання не містить належного обґрунтування того, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у справі. Така заява ґрунтується тільки на припущеннях, а ініційований ОСОБА_1 вид забезпечення виконання постанови апеляційної інстанції та виконавчих листів суперечить змісту заходів забезпечення та меті їх застосування, що полягає у захисті інтересів учасників процесу, а не в позбавленні (порушенні) прав інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 19.07.2021 року і виконавчих листів від 09.08.2021 року.

Ухвалу про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: