Ухвала суду № 99239942, 18.08.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2683/20

2-с/214/70/21

У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», -

ВСТАНОВИВ :

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 16 серпня 2021 року від ОСОБА_1 , надійшла заява, згідно якої останній просить: скасувати судовий наказ по справі №214/2683/20, винесений Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.05.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Житлосервіс-КР», заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за період з квітня 2017 року по квітень 2020 року в сумі 1 479,59 грн., 3% річних - 52,46 грн., витрати від інфляції – 72,49 грн., та про стягнення судового збору в сумі 210,20 грн., а також поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

В обґрунтування поданої заяви зазначив наступне. Судовим наказом від 26.05.2020 р., виданим Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, стягнуто з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс - КР» (ЄДРПОУ 38334911) заборгованість за отримані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з квітня 2017 року по квітень 2020 року в сумі 1 479 грн. 59 коп., 3% річних - 52 грн. 46 коп., втрати від інфляції - 72 грн. 49 коп., а також судового збору 210 грн. 20 коп. Про існування судового наказу він, боржник, дізнався лише в Саксаганському ВДВС м. Кривого Рогу та 02.08.2021 року зробив фотокопію судового наказу з матеріалів виконавчого провадження. Із сумою заборгованості не згодний. Вважає, що даний судовий наказ підлягає скасуванню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. Повісток він не отримував, ніяких документів з суду не надходило, заяви він також не отримував і не знає її зміст. Таким чином, він був позбавлений можливості знати про час і місце розгляду справи, тому що не був повідомлений належним чином. Лише в Саксаганському ВДВС м. Кривого Рогу 02.08.2021 р. зробив фотокопію судового наказу з матеріалів виконавчого провадження. Самого судового наказу не отримував. Крім того, немає жодного посилання на укладений договір між ним та заявником про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Дослідивши вимоги заяви та додані до неї документи, письмові матеріали справи, надавши їм оцінку в сукупності, приходжу до наступного висновку.

26.05.2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №214/2683/20 за заявою ТОВ «Житлосервіс-КР» з ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за період з квітня 2017 року по квітень 2020 року у розмірі 1 479,59 грн., 3% річних- 52,46 грн., витрати від інфляції – 72,49 грн., та судовий збір в сумі 210,20 грн.

Разом із заявою про скасування судового наказу боржник ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу.

ОСОБА_1 про судовий наказ стало відомо 02.08.2021 року, доказів щодо отримання останнім копії судового наказу з матеріалів справи не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Оскільки боржник про існування судового наказу дізнався 02.08.2021 року та звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу 16.08.2021 року, тобто в передбачений ч.1 ст.170 ЦПК України, строк, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 258-260, 444 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житллсервіс-КР» – задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 26.05.2020 року, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №214/2683/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 за період з квітня 2017 року по квітень 2020 року в сумі 1 479 грн. 59 коп., 3% річних - 52 грн. 46 коп., втрати від інфляції - 72 грн. 49 коп., а також судового збору 210 грн. 20 коп.

Одночасно роз`яснюється, що ТОВ «Житллсервіс-КР» має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов