Ухвала суду № 99239920, 30.08.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6412/21

2-н/214/1782/21

У Х В А Л А

Іменем України

про повернення заяви про видачу судового наказу

30 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши заяву представника заявника Акціонерне товариства «Криворізька теплоцентраль» Нофенко Людмили Валеріївни про відкликання заяви по справі за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника АТ «Криворізька теплоцентраль» Нофенко Л.В. звернулася до суду 04.08.2021 з заявою, в якій просить суд стягнути у солідарному порядку з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого опалення, наданих за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2018 по 30.06.2021 у розмірі 18 892,63 грн, 3 % річних у розмірі 437,79 грн, втрати від інфляції у розмірі 1 117,86 грн, а також судовий збір у розмірі 227,00 грн.

На виконання вимоги ч. 5 ст. 165 УЦПК України судом отримано відповіді з відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради, відповідно до яких боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстраційного обліку 11.12.2019 у зв`язку зі смертю, а місце проживання боржника ОСОБА_1 у Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не зареєстровано.

Разом з тим, 26.08.2021 від представник заявника ОСОБА_3 надійшла заява про повернення поданої заяви про видачу судового наказу, оскільки між заявником та боржником ОСОБА_1 укладено договір про реструктуризацію боргу, та повернення сплаченого судового збору.

Суддя, дослідивши вимоги заяви, матеріали справи, приходить до висновку про необхідність повернення заяви про видачу судового наказу, а також судового збору, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Частиною другою статті 167 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України не врегульовані питання щодо наслідків подання заяви про повернення заяви про видачу судового наказу, суд застосовує аналогію закону та, як наслідок, положення ст. 185 ЦПК України, яка регулює питання, у тому числі щодо повернення заяви.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що представник заявника подав заяву про відкликання пред`явленої ним заяви про видачу судового наказу про солідарне стягнення із боржників заборгованості за послуги з централізованого опалення, що є його процесуальним правом, реалізованим до вирішення питання видачі судового наказу в межах встановлених законом процесуальних строків, тому суддя приходить до висновку про можливість задоволення заяви представника АТ «Криворізька теплоцентраль» Нофенко Л.В. та повернення матеріалів пред`явленої АТ «Криворізька теплоцентраль» заяви про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що до вирішення питання про видачу судового наказу представником заявника подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, клопотання представника про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 133, 163, 165, 167, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника заявника Акціонерне товариства «Криворізька теплоцентраль» Нофенко Людмили Валеріївни про відкликання заяви по справі за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Заяву Акціонерне товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послугу з централізованого опалення, - повернути заявникові разом з доданими до неї документами.

Копію заяви з додатками залишити в матеріалах цивільної справи №214/6412/21.

Сплачену відповідно до платіжного доручення №4439 від 08.07.2021 суму судового збору в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок – повернути Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль», код ЄДРПОУ 00130850, юридична адреса: вул. Електрична, буд. 1, м. Кривий Ріг.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Хомініч С.В.