Ухвала суду № 99239919, 30.08.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7479/20

2/214/444/21

У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Гриня Н.Г.,

секретар судового засідання – Кушнерук Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання представника позивача Співак Вікторії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі №214/7479/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни, Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Міністерства юстиції України Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою 02.11.2020 року, в якій просить суд визнати таким, що не підлягає до виконанню, виконавчий напис, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного округу Київської області Гамзатовою А.А. від 24.10.2019 року, в реєстрі №7223 про стягнення з ОСОБА_1 . Ухвалою суду від 25 лютого 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

09.03.2021 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про задоволення клопотання представника позивача Співак В.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни (адрес: АДРЕСА_1 ).

Вищезазначена ухвала неодноразово направлялася на адресу приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни (адрес: АДРЕСА_1 ), але поверталася без виконання, у зв`язку з відсутністю нотаріальної контори.

Представником позивача Співак В.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , 30.08.2021 року до суду надано клопотання про витребування доказів з Київського обласного державного нотаріального архіву (08205, м. Ірпінь, вул. Северинівська, 34 тел.) засвідчені копії всіх документів, що містяться у нотаріальній справі приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової (Маржина) Аліни Анатоліївни, щодо вчиненого нею виконавчого напису 24.10.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 7223 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» грошових коштів у сумі 29309,55 грн. за кредитним договором № 010/0161/82/0194467 від 07 грудня 2012 року, а також засвідчену копію вказаного виконавчого напису.

До судового позивач та представник позивача не з`явилися, просили дане клопотання розглянути за їх відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про поважність причини неявки суд не повідомив.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В силу ст.8 Закону України «Про нотаріат», п.3.4 розділу ІІІ Положення про спадковий реєстр, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.07.2011 року № 1810/5 інформаційна довідка зі спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину, а також довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів зі спадкової справи, копії матеріалів спадкової справи, що зберігаються у нотаріуса видаються нотаріусом виключно на письмову вимогу суду у зв`язку зі справами, що знаходяться в його провадженні.

Відповідно до ст.ст. 60,62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; системи охорони банку та клієнтів тощо, які надаються на вимогу суду.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність задоволення клопотання представника позивача Співак В.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Співак Вікторії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

з Київського обласного державного нотаріального архіву (08205, м. Ірпінь, вул. Северинівська, 34):

засвідчені копії всіх документів, що містяться у нотаріальній справі приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової (Маржина) Аліни Анатоліївни, щодо вчиненого нею виконавчого напису 24.10.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 7223 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» грошових коштів у сумі 29309,55 грн. за кредитним договором № 010/0161/82/0194467 від 07 грудня 2012 року, а також засвідчену копію вказаного виконавчого напису.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк – невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України та повідомити, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, про у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребувася доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь