Рішення № 99238784, 30.08.2021, Розівський районний суд Запорізької області

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________

Справа № 327/171/21

Провадження № 2/327/80/2021

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2021 року смт.Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Антіпової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Літвінової Т.А.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «БАНК КРЕДИТ «ДНІПРО» (далі за текстом - АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2021 року АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 22033000090385 від 11.10.2018 року у розмірі 52 352 грн. 86., яка склалася з залишку простроченого кредиту у розмірі 35 979 грн. 59 коп., з залишку прострочених відсотків у розмірі 3 048 грн. 23 коп., з залишку прострочених комісій у розмірі 13 325 грн. 04 коп.. Також, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача суму понесених судових витрат у розмірі 2 270 грн. 00 коп.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 11.10.2018 року між позивачем АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір банківського рахунку та надання додаткових послуг № 4896011, відповідно до п. 1.1. якого банк здійснює обслуговування поточних рахунків, в тому числі, операції за якими можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу, відкритих на ім`я клієнта відповідно до умов визначених у цьому договорі та УДБО. Відкриття поточних рахунків здійснюється на підставі поданої клієнтом заяви про відкриття поточного рахунку, в тому числі заяви, яка подається ним одночасно з укладанням цього договору. 11.10.2018 року позивачем на підставі рішення щодо надання кредиту було погоджено відповідачу надання кредитних коштів та відповідач отримав картку Visa Classic з терміном дії до 08.2023 року. Також 11.10.2018 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 22033000090385 від 11.10.2018 року, згідно якого відповідно до п. 1.1. даного договору банк надає клієнту грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на споживчі потреби, а клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, оплатити проценти за користування кредитом та комісії що передбачені цим договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним договором у повному обсязі. Пунктом 1.2 Кредитного договору передбачено, що банк надає клієнту грошові кошти (кредит) у розмірі 37 200 грн. 00 коп. на строк 60 місяців до 11 жовтня 2023 року зі сплатою щомісячної комісії за обслуговування кредиту у розмірі 1,99 % від суми кредиту, а також процентної ставки за користування кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість за кредитом 0,001 % річних та на прострочену заборгованість за кредитом 56,0 % річних. Також, як зазначає позивач 11.10.2018 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «СК «УНІКА ЖИТТЯ» було укладено договір добровільного страхування життя клієнтів № ВР-22033000090385, де страховиком та страховим агентом є АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО». Відповідно до п. 3.6 цього договору розмір страхового платежу (підлягає сплаті одноразово) та складає 7 200 грн. 00 коп.

Зобов`язання за спірним Кредитним договором відповідачем не виконуються та станом на 05.05.2021 року складає загалом у розмірі 52 352 грн. 86. коп., яка складається з: залишку простроченого кредиту у розмірі 35 979 грн. 59 коп.; з залишку прострочених відсотків у розмірі 3 048 грн. 23 коп.; з залишку прострочених комісій у розмірі 13 325 грн. 04 коп.. Також, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача суму понесених судових витрат у розмірі 2 270 грн. 00 коп..

Ухвалою Розівського районного суду Запорізької області від 30.06.2021 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 21.07.2021 року на 14 год. 00 хв., яке в подальшому було відкладено на 10.08.2021 року на 09 год. 00 хв. та на 30.08.2021 року на 09 год. 00 хв. (а.с. 79-80, 87, 93).

В судове засідання 30.08.2021 року представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 85, 91, 98).

Відповідач в судове засідання 30.08.2021 року також не з`явився, про час та місце його проведення, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. До суду повернувся конверт з не врученою судовою повісткою, який був надісланий на адресу відповідача ОСОБА_1 , згідно офіційного місця реєстрації останнього, з відміткою причини невручення: «Адресат відсутній за вказаною адресою», крім того на офіційному сайті «Судова Влада» були розміщені повідомлення про виклик боржника, відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с. 83-84, 88-90, 94-96).

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів, та за письмової згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні в них докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом.

Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 ЦК України, зокрема з договорів та інших правочинів.

Статтею 14 цього Кодексу визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

Під кредитними правовідносинами розуміють такі, що виникають з приводу надання (передачі, використання) грошових коштів на умовах повернення.

Згідно п. 3 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», фінансовий кредит - кошти, які надаються у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банківський кредит - будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Кредитний договір є різновидом договору позички, тому до правовідносин, що виникають на його основі, застосовуються ті ж правила, що діють для договорів позички.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 11.10.2018 року між позивачем АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір банківського рахунку та надання додаткових послуг № 4896011 (а.с.6-9).

Так відповідно до п. 1.1. договору банк здійснює обслуговування поточних рахунків, в тому числі, операції за якими можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу, відкритих на ім`я клієнта відповідно до умов визначених у цьому договорі та УДБО (а.с. 15-38).

Відкриття поточних рахунків здійснюється на підставі поданої клієнтом заяви про відкриття поточного рахунку, в тому числі заяви, яка подається ним одночасно з укладанням цього договору. Так, 11.10.2018 року позивачем на підставі рішення щодо надання кредиту було погоджено відповідачу надання кредитних коштів та відповідач отримав картку Visa Classic з терміном дії до 08.2023 року. (а.с. 7, 14).

Пунктом 1.2 кредитного договору передбачено, що банк надає клієнту грошові кошти (кредит) у розмірі 37 200 грн. 00 коп. на строк 60 місяців до 11 жовтня 2023 року зі сплатою щомісячної комісії за обслуговування кредиту у розмірі 1,99 % від суми кредиту, а також процентної ставки за користування кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість за кредитом 0,001 % річних та на прострочену заборгованість за кредитом 56,0 % річних.

Всупереч умов Кредитного договору відповідач тривалий час не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту, процентам, комісії, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання, що має відображення у розрахунку заборгованості за кредитним договором та виписки з рахунку.

Так, станом на 05.05.2021 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 52 352 грн. 86. коп., яка склалася з залишку простроченого кредиту у розмірі 35 979 грн. 59 коп., з залишку прострочених відсотків у розмірі 3 048 грн. 23 коп., з залишку прострочених комісій у розмірі 13 325 грн. 04 коп.. (а.с. 42- 74).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. (ч. 2 ст. 615 ЦК України).

Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів на суму кредиту у розмірах і в порядку, що встановлені договором. Якщо договір не містить умови про розмір процентів, він визначається обліковою ставкою банківського процента (ставкою рефінансування), встановленою Національним банком України. У разі відсутності іншої угоди проценти виплачуються щомісяця до дня повернення суми кредиту.

Позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцеві відповідну суму коштів у строк та в порядку, встановленому договором. Якщо позичальник не виконав цього зобов`язання, він повинен сплатити пеню (у вигляді процентів) від дня, коли настав строк виконання, до дня повернення коштів кредитодавцеві, незалежно від сплати процентів за умовами договору.

Відповідно до частини першої статі 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, в розрізі даного спору убачається, що між сторонами виникли договірні відносини, які регулюються укладеними Договорами про надання банківських послуг та у зв`язку із неналежним виконанням боржником умов зазначених Договорів, у позивача як кредитора за спірними зобов`язаннями, виникло право вимоги стягнути з відповідача заборгованість по кредитам, та штрафним санкція за користування кредитом.

Відповідно до частини другої ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов АТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення, а саме підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором на загальну суму 52 352 грн. 86., яка склалася з залишку простроченого кредиту у розмірі 35 979 грн. 59 коп., з залишку прострочених відсотків у розмірі 3 048 грн. 23 коп., з залишку прострочених комісій у розмірі 13 325 грн. 04 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позов АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» задоволено повністю, суд згідно до положень ст. 141 ЦПК України, присуджує позивачу судові витрати у повному розмірі, що складає 2 270, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 610, 612, 625, 629, 634, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 19, 76, 81, 141, 211, 223, 247, 259, 263-265, 273, 274, 280 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного Товариства «БАНК КРЕДИТ «ДНІПРО» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса місця проживання та місця реєстрації: 70310, Запорізька область, Розівський район, с. Кобильне, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Розівським РВ УМВС України в Запорізькій області 20 березня 1997 року) на користь Акціонерного Товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, б. 32, ЄДРПОУ 14352406) заборгованість за кредитним договором № 22033000090385 від 11.10.2018 року, яка станом на 05.05.2021 року складає 52 352 (п`ятдесят дві тисячі триста п`ятдесят дві) грн. 86 коп., з яких 35 979 (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 59 коп. - простроченого кредиту, 3 048 (три тисячі сорок вісім) грн. 23 коп. - залишок прострочених відсотків, 13 325 (тринадцять тисяч триста двадцять п`ять) грн. 04 коп. - залишок прострочених комісій, а також суму понесених судових витрат в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривен 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив - Розівським районним судом Запорізької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції - Розівський районний суд Запорізької області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Т.А. Антіпова