
Справа № 357/7495/16-к
1-кп/357/739/21
У Х В А Л А
19 серпня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Шовкопляса О.П.,
при секретарі судового засідання Амеліній О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12015110200001942 від 26.05.2015 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 28 і ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 28 і ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 28 і ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 ч. 1 ст. 263 КК України,,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Шлапацького О.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката Халепи С.В.,
УСТАНОВИВ:
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015110200001942 від 26.05.2015 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 28 і ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 28 і ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 28 і ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 ч. 1 ст. 263 КК України.
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні відкладалось у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_2 .
Для участі у судовому засіданні 19 серпня 2021 року обвинувачений ОСОБА_2 в черговий раз не з`явився, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку,
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Вимогами ст.323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання не з`явився, вислухавши думку прокурора який просив застосувати привід до обвинуваченого, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , отже його слід примусово доставити до суду.
Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12015110200001942 від 26.05.2015 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 28 і ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 28 і ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 28 і ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 ч. 1 ст. 263 КК України на 16 год. 00 хв. 25 жовтня 2021 року.
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 для його участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Доручити організацію виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченої Білоцерківському РУП ГУНП у Київській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. П. Шовкопляс
Судове рішення № 99237501, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 19.08.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 357/7495/16-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: