Постанова № 99236363, 20.08.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2021 Справа №607/12822/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу адміністрування підприємств Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, головну бухгалтерку ТОВ «Спецавтоінвест», одружену, яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, має на утримані двоє дітей, жительку АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Спецавтоінвест», несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку-Фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску з додатками за 1 квартал 2021 року, чим порушила вимоги п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 п.5.1.1. ст. 51 п.п.б п. 17.2 ст. 176 Податкового кодексу України, п.1 розділу ІІ Порядку заповнення та подання податковим агентом податкового розрахунку сум доходів, затвердженого Наказом від15.12.2020 № 773, за, що передбачено відповідальність на підставі ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду з невідомих причин не з`явилась, заяв чи клопотань про відкладення з поважних причин не подала, хоча про час та дату судового розгляду була повідомлений належним чином, а саме секретарем судових засідань по телефону, що підтверджується довідкою-телефонограмою, тому з огляду на належне повідомлення, та відсутність підстав для відкладення з метою забезпечення розумності строків, суд приходить до висновку про доцільність розгляду адміністративної справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- Відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № 58, серія ВП Лв № 000887 від 30 червня 2021 року;

- даними із акту про результати камеральної перевірки з питань дотримання ТОВ « Спецавтоінвест» граничних строків подання розрахунків сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку- ОСОБА_2 осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску з додатками за 1 квартал 2021 року від 11.06.2021 року № 210/33-00/51/33589252;

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, тобто – неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності. Вказані дії згідно з ч.1 ст.163-4 КУпАП тягнуть за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, має на утриманні двох дітей та вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП,вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 7, 9, 40-1, ст.163-4, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексудо Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.Суд

СуддяТ. Я. Багрій