Ухвала суду № 99235941, 26.08.2021, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/1235/21

Провадження № 2/324/578/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича, державного підприємства «Сетам», публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Харчовик», про визнання недійсними електронних торгів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області з зазначеним позовом, просить суд постановити рішення, яким визнати недійсними електронні торги (реєстраційний номер лота 471761), що відбулися 19 квітня 2021 року з продажу нерухомого майна (комплексу нежитлових будівель, лот №471761), площею 955,9 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати протокол проведення електронних торгів №534998 від 19 квітня 2021 року, складений за результатами електронних торгів з продажу нерухомого майна (комплексу нежитлових будівель, лот №471761), площею 955,9 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати акт про реалізацію предмета іпотеки від 30 квітня 2021 року за підписом приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича при примусовому виконанні виконавчого провадження №64610145; стягнути з відповідачів на його користь судовий збір у розмірі 2724,00 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі з`ясована непідсудність даного позову Пологівському районному суду Запорізької області, до якого він подається, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст.27 ЦПК України визначено правило загальної територіальної підсудності, згідно якого позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Із позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позовну вимогу щодо визнання електронних торгів недійсними.

Відповідно до ст.216 ЦК України у разі недійсності правочину у разі прийняття судового рішення про скасування (визнання недійсним) торгів за позовом учасника торгів, у сторін договору купівлі-продажу, оформленого за результатами електронних торгів, відповідно виникають права та обов`язки щодо повернення всього, що вони одержали на виконання договору.

Однак, позивачем не заявлено вимоги щодо повернення нерухомого майна у власність. Тим паче позивачем зазначено, що позов не містить вимог майнового характеру.

Таким чином, предметом позову є проведення електронних торгів.

Отже, враховуючи, що відповідач приватний виконавець, у якого на виконанні знаходиться виконавчий лист, на виконання якого були проведенні електронні торги, позовну заяву необхідно передати до суду за місцем знаходження приватного виконавця.

Статтею 187 ЦПК України визначено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Відповідно до ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З врахуванням викладеного, вважаю, що дану справу необхідно передати до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя за підсудністю.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.28, 31, 32, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №324/1235/21, провадження №2/324/578/2021, за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича, державного підприємства «Сетам», публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», теря особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Харчовик» про визнання недійсними електронних торгів передати на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя (адреса: 69005, м.Запоріжжя, вул.Пермоги,107-б) за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільно процесуальним кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Пологівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Кацаренко І. О.