
Справа № 487/5107/21
Провадження № 2/487/2365/21
У Х В А Л А
Іменем України
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
09 серпня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
22 липня 2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ), до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), третя особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Лютеранська, буд. 3, нежіил. приміщ. з №1 по №5 (група прим. №31) (в літ. А)), в якій позивач просить: витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» копію кредитного договору б/н від 12.07.2007 р. на виконання якого вчинявся виконавчий напис; визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №15060 вчинений 06.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості у розмірі 47662,83 грн.; стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на професійну правову (правничу) допомогу та судовий збір.
Зазначена позовна заява передана судді Сухаревич 23.07.2021.
Враховуючи, що з 23.07.2021 суддя Сухаревич З.М. перебувала у нарадчій кімнаті, а з 28.07.2021 до 04.08.2021 – на лікарняному, питання про відкриття провадження у справі вирішується 09.08.2021.
Вивчивши матеріали позовної заяви, встановлено, що зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
За приписами п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 19, ст. 274, ст. 277, ст. 279 ЦПК України, думку позивача, ціну позову, обставини справи, обсяг та характер доказів у справі, обсяг дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суддя вважає необхідним розглядати вказану справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Одночасно, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідним витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» копію кредитного договору б/н від 12.07.2007, укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі якого вчинявся виконавчий напис №15060 від 06 жовтня 2017 року.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 353 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання у справі призначити на 26 жовтня 2021 р. о 09:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна,3, каб. №19.
Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» копію кредитного договору б/н від 12.07.2007, укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі якого вчинявся виконавчий напис №15060 від 06 жовтня 2017 року.
Установити термін виконання ухвали в частині витребування доказів – до 11 жовтня 2021 р. (включно).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право: подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (ст. 83 ЦПК України). Якщо відповідач не подасть у визначений строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадках, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 5 ст.277 ЦПК України).
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позову, відзиву на позов на подання письмових пояснень, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя З.М. Сухаревич
Судове рішення № 99234861, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 09.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 487/5107/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: