
Справа № 487/3492/21
Провадження № 2-н/487/812/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши заяву Приватне підприємство «Управляюча компанія ЖЕД №10» про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Керуючись ст.ст.509, 525,526,527,530 ЦК України, ст.ст.160-164,167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: відсутній, (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Заводським РВ ММУ УМВС України в у Миколаївській області, 09.04.1998), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: відсутній, (паспорт серії НОМЕР_2 виданий Заводським РВ ММУ УМВС України в у Миколаївській області, 11.07.2003), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного підприємства «Управляюча компанія ЖЕД №10» (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Сінна, 44, ЄДРПОУ 42416502) борг по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.12.2019 по 30.04.2021 (включно) у розмірі 4602,08 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: відсутній, (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Заводським РВ ММУ УМВС України в у Миколаївській області, 09.04.1998), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: відсутній, (паспорт серії НОМЕР_2 виданий Заводським РВ ММУ УМВС України в у Миколаївській області, 11.07.2003), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного підприємства «Управляюча компанія ЖЕД №10» (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Сінна, 44, ЄДРПОУ 42416502) витрати по сплаті судового збору по 113,50 грн. з кожного.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень, в мережі Інтернет за вебадресою - http://court.gov.ua.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: ___ Р.С. Цуркан
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
1.Судовий наказ набрав законної сили "____"_______ 20____ року.
2. Судовий наказ виданий стягувачу "_" ____20_____року
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" __20___ року.
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Р.С. Цуркан
Судове рішення № 99234850, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 05.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Судовий наказ. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 487/3492/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: