Рішення № 99233815, 30.08.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/3725/21

Провадження № 2-о/0182/140/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2021 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Рибакової В.В.

при секретарі Шалівській А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, яку уточнювала (а.с.1-2,16-18), посилаючись на наступні обставини.

Їй - ОСОБА_1 на підставі спільної сумісної власності, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 01.08.2000 року, виданого відділом приватизації виконавчого комітету Нікопольської міської ради, належить квартира АДРЕСА_1 . Звернувшись до виконавчого комітету Нікопольської міської ради до відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців з`ясувалось, що у свідоцтві про право власності на житло від 01.08.2000 року було допущено помилку у написанні її імені та вказано ім`я « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 », про що їй усно було повідомлено. Написання її імені у спірному свідоцтві не збігається з написанням імені у її паспорті, картці фізичної особи - платника податків. Зазначені розбіжності позбавляють можливості розпорядитися часткою належного їй нерухомого майна.

На підставі викладеного просить суд встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтва про право власності на житло від 01.08.2000 року.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.07.2021 року заяву прийнято до розгляду в порядку окремого провадження, відкрито провадження у справі, призначено проведення судового засідання (а.с.19,20).

Заявник надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на заявлених вимогах наполягає та просить їх задовольнити в повному обсязі (а.с.26).

Від представника заінтересованої особи ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без участі представника (а.с.27,28).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно копії паспорту громадянина України Серії НОМЕР_1 , виданого 02.08.2007 року Нікопольським МВ УМВС України у Дніпропетровській області (а.с.7), прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано як - ОСОБА_1 , російською мовою - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь, Дніпропетровської області. Як вбачається з копії картки фізичної особи-платника податків, виданої 06.11.2007 року Нікопольською ОДПІ, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с.6).

Згідно копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 (а.с.5) прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 » (мовою оригіналу), народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Нікополь Дніпропетровська область.

З копії Свідоцтва про право власності на житло від 01.08.2000 року, виданого Нікопольським житлово-експлуатаційним об`єднанням на підставі розпорядження від 01.08.2000 року № 6555, що надійшла на запит суду від КП «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» (а.с.31), вбачається, що свідоцтво видане на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_6 та його членам сім`ї ОСОБА_7 , ОСОБА_2 порівну, зареєстровано у Нікопольському МБТІ у реєстрову книгу за № 25-6555-6.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 264309672 від 05.07.2021 року (а.с.21), відсутні відомості щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді КП «НМБТІ» № 709 від 13.08.2021 року, що надійшла на запит суду, за станом на 31.12.2012 року право власності на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 - порівно на підставі свідоцтва про право власності від 01.08.2000 року, виданого Нікопольським житлово-експлуатаційним об`єднанням (а.с.30).

У зв`язку з тим, що при заповненні Свідоцтва про право власності на житло від 30.08.2000 року, виданого Нікопольським житлово-експлуатаційним об`єднанням, ім`я заявника було вказано « ОСОБА_2 », ім`я заявника не збігається з іншими документами, зокрема з її паспортом, тому заявник не має можливості провести дії, пов`язані з проведенням державної реєстрації права власності на квартиру, позбавлена можливості розпорядитися своєю часткою нерухомого майна.

На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 ), заінтересована особа - Виконавчий комітет Нікопольської міської ради (місцезнаходження: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 3, ЄДРПОУ -04052198), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) Свідоцтва про право власності на житло від 01.08.2000 року, виданого Нікопольським житлово-експлуатаційним об`єднанням на підставі розпорядження від 01.08.2000 року № 6555, на квартиру АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова