Вирок № 99232499, 26.08.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер справи № 192/1807/19

Номер провадження № 1-кп/201/234/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18- а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді Ополинської І.Г.,

при секретарі судового засідання – Горностаєвій О.М.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Колганова А.О.

обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі матеріали кримінальних проваджень, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040570000564 від 12 вересня 2019 року, №12019040570000610 від 01 жовтня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14 лютого 2001 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.42 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України із відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

- 16 листопада 2001 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.142 КК України, із застосуванням положень ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 01 серпня 2006 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України, із застосуванням положень ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 09 червня 2009 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.209, ст.395 КК України, із застосуванням положень ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 09 квітня 2014 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст.395 КК України до 2 місяців арешту;

- 08 грудня 2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

- 29 березня 2018 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;

- 04 листопада 2019 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.263 КК України, із застосуванням положень ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 05 лютого 2020 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, із застосуванням положень ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 14 травня 2020 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 13 січня 2021 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 246, ч. 3 ст. 369 КК України, із застосуванням положень ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна;

- 05 травня 2021 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2019 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходився біля кафе “Диканька”, розташованого за адресою; вул. Січеславська Набережна, 67- Д в м. Дніпро, де побачив на землі предмет циліндричної форми, який визначив для себе, як вибухову речовину – корпус від гранати.

В цей час у нього виник умисел на придбання та носіння вибухових речовин без передбаченого дозволу.

Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на носіння та придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_1 знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, підняв вказаний корпус гранати та поклав у шкіряну сумку, яку мав при собі, тим самим незаконно придбав її та став носити при собі, не маючи передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи носити при собі вказану вибухову речовину, ОСОБА_1 30 вересня 2019 року о 12 годині 00 хвилин, знаходився на дитячому майданчику, розташованому біля будинку № 21 по вул. Гагаріна в смт. Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, де розпивав алкогольні напої, у зв`язку з чим, був зупинений працівниками Солоняського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та на їх запитання повідомив, що має при собі вибухову речовину - корпус від гранати.

Після чого, 30 вересня 2019 року в період часу з 12 години 11 хвилин до 12 години 58 хвилин, на території дитячого майданчику, розташованого біля будинку № 21 по вул. Гагаріна в смт. Солоне, Солонянського району Дніпропетровської області, проведено огляд місця події в ході якого ОСОБА_1 в присутності двох понятих, добровільно видав працівникам поліції із шкірної сумки корпус від гранати, який являється конструктивно оформленим знаряддям вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної осколкової оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення, відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху, який останній придбав та носив без передбаченого законом дозволу.

Умисні дії ОСОБА_1 , які виразилися у придбані та носінні вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, 12 вересня 2019 року приблизно о 15 годині ОСОБА_1 не маючи спеціального дозволу, лісорубного квитка і без законних на те підстав, діючи умисно, із корисливих мотивів, прибув до лісосмуги, яка знаходиться у державній власності та належить Державному підприємству “Дніпровське лісове господарство”, що розташований в кварталі 80, виділ 4, поблизу с. Любимівка Солоняснкого районну Дніпропетровської області, з метою незаконної порубки дерев.

Реалізуючи свій злочинний умисел, находячись у вказаному місці, в період часу з 15 години по 19 годину, ОСОБА_1 за допомогою бензопили марки “STHIL M 280”, яку заздалегідь приготував для вчинення злочину, умисно здійснив незаконну порубку живих дерев білої акації у кількості 16 штук, а саме: 1 дерева зі стовбуром діаметром зрізу 12 сантиметрів до ступеню припинення його росту, заподіявши шкоду на суму 292 гривень 75 копійок; 5 дерев зі стовбуром діаметром зрізу 16 сантиметрів до ступеню припинення їх росту, заподіявши шкоду на суму 3758 гривень 30 копійок; 5 дерев зі стовбуром діаметром зрізу 20 сантиметрів до ступеню припинення їх росту, заподівши шкоду на суму 7714 гривень 40 копійок; 1 дерева зі стовбуром діаметром зрізу 24 сантиметрів до ступеню припинення росту, заподіявши шкоду на суму 2709 гривень 92 копійки; 2 дерев зі стовбуром діаметром зрізу 28 сантиметрів до ступеню припинення їх росту, заподіявши шкоду на суму 8545 гривень 16 копійок; 1 дерева зі стовбуром діаметром зрізу 32 сантиметрів до ступеню припинення їх росту, заподіявши шкоду на суму 5732 гривень 37 копійок; 1 дерева зі стовбуром діаметром зрізу 36 сантиметрів до ступеню припинення їх росту, заподіявши шкоду на суму 7298 гривень 99 копійок, внаслідок чого, державі в особі Державного підприємства “Дніпровське лісове господарство» заподіяно істотної шкоди на загальну суму 36051 гривень 89 копійок.

Умисні дії ОСОБА_1 , які виразилися у незаконній порубки дерев у лісових насадженнях, що заподіяло істотної шкоди, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Крім того, 12 вересня 2019 року приблизно о 19 годині 30 хвилин поліцейський сектору реагування патрульної поліції № 2 Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший сержант поліції ОСОБА_2 , призначений на посаду відповідно до Наказу ГУНП в Дніпропетровській області № 3277 від 01.11.2016 року, та поліцейський сектору реагування патрульної поліції № 1 Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, старший сержант поліції ОСОБА_3 , призначений на посаду відповідно до Наказу ГУНП в Дніпропетровській області №32 ос від 11.02.2019 року, відповідно до ст. 1,17 ЗУ “Про Національну полюцію”, перебуваючи у добовому наряді, під час виконання службових обов`язків, а саме, розгляду матеріалів зареєстрованих до Єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені краніальні правопорушення та інші події за №4403 від 12.09.2019 року за повідомленням про те, що 12 вересня 2019 року невідома особа здійснила незаконну порубку дерев, прибули до лісосмуги, розташованої поблизу с. Любимівка Солоняснкого районну Дніпропетровської області, де виявили ОСОБА_1 та запропонували останньому в порядку ст. 33 ЗУ “Про Національну полюцію” надати письмові пояснення.

В той же день, 12 вересня 2019 року приблизно о 19 годині 40 хвилин, під час безпосереднього спілкування між поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 2 Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 , поліцейським сектору реагування патрульної поліції №1 Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, старшим сержант поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , останній реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пропозицію та надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення нею в його інтересах дій з використання наданої їй влади чи службового становища, а саме вирішення питання про не притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.246 КК України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, будучи достовірно обізнаним про те, що вказані особи є такими, що постійно здійснюють функції представника влади, діючи умисно, висловив пропозицію надання та надав їм неправомірну вигоду у розмірі 5000 гривень, поклавши вказані грошові кошти на переднє сидіння службового автомобілю «DAEWOO LANOS» державний номер НОМЕР_1 за вчинення дій відносно нього, з використанням наданої їм влади, а саме за не притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Умисні дії ОСОБА_1 , які виразилися у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоду, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 30 серпня 2019 року в денний час доби, точний вже не пам`ятає біля в кафе «Диканька», яке розташоване по вул. Сечіславська Набережна у м. Дніпрі, де він працював на той час, знайшов корпус від гранати, який взяв та залишив собі. В вересні 2019 року він взяв із собою корпус від гранати, який поклав у шкіряну сумку, та поїхав у в смт. Солоне, Солонянського району Дніпропетровської області, де на дитячому майданчику приблизно о 12 годині розпивав алкогольні напої. В цей час до нього підійшли працівники поліції та стали складати протокол про адміністративне правопорушення за розпивання алкогольних напоїв. На запитання працівників поліції про наявність у нього при собі заборонених предметів, він повідомив, що має у сумці корпус від гранати. Після чого, приїхала слідчо-оперативна група, слідчим у присутності понятих був проведений огляд його речей, під час якого він добровільно видав із сумки корпус від гранати, яка була вилучена. В вересні або жовтні 2019 року, точну дату не пам`ятає, з метою порубки дров він взяв бензопилу та на таксі поїхав в лісопосадку, яка розташована поблизу смт. Любимівка Солонянського району. Приїхавши до лісосмуги, у період часу з 15 до 19 години, він спиляв приблизно 15 дерев акації, порубав їх на колоди і чекав на свого знайомого, з яким домовився, що останній забере його на автомобілі «Газель». При цьому, він розумів, що не має права здійснювати порубку ліса. Приблизно о 19 – 20 годині на автомобілі «DAEWOO LANOS» під`їхали працівники поліції та запропонували йому надати відповідні пояснення стосовно незаконної порубки ним дерев. Після чого, вони стали проводити огляд спиляних ним дерев та фотографування. Він розуміючи, що може бути притягнений до кримінальної відповідальності за незаконну порубку дерев, вирішив домовитися із поліцейськими та надати їм грошові кошти, що були у нього, у сумі 5 000 гривень за те, щоб вони відпустили його та не фіксували його протиправні дії. З цією метою він запропонував поліцейським ОСОБА_2 та ОСОБА_3 гроші у сумі 5000 гривень за не притягнення його до кримінальної відповідальності за незаконну порубку ліса і поклав на ці гроші на переднє пасажирське сидіння автомобілю «DAEWOO LANOS», на якому останні приїхали на місце події. Після чого, поліцейські викликали слідчо-оперативну групу, якою був зафіксований факт надання ним хабаря поліцейським, проведений у присутності понятих огляд грошових коштів, які були вилучені. Зазначив, що свою вину у вчиненні цих злочинів визнає у повному обсязі, обставин інкримінованих правопорушень не оспорює та щиро кається у скоєному. Просив суд суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого Державного Підприємства «Дніпровське лісове господарство» - ОСОБА_4 показав, що про обставини вчинення кримінального правопорушення за фактом незаконної порубки дерев у лісосмуги, розташованої в кварталі 80, виділ 4, поблизу с. Любимівка Солоняснкого районну Дніпропетровської області належить їх господарству, йому відомо лише зі слів його керівника, оскільки на момент вчинення злочину він не працював у лісовому господарстві. Водночас, як представник потерпілого, підтвердив факт заподіяння Державному Підприємству «Дніпровське лісове господарство» майнової шкоди у розмірі 36051 гривень 89 копійок. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов господарством не заявлений. Просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_1 , показів представника потерпілого ОСОБА_5 вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 369 КК України, підтверджується дослідженими під час судового розгляду наступними доказами.

Із витягу з кримінального провадження № 12019040570000564, встановлено, що за заявою ОСОБА_6 про здійснення незаконної порубки дерев у лісосмуги, розташованої у кварталі 80 поблизу с. Любимівка Солонянського району Дніпропетровської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2019 року внесені відповідні відомості за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України.

З протоколу прийняття заяви по вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 12 вересня 2019 року встановлено, що ОСОБА_6 повідомив, що 12 вересня 2019 року приблизно о 19 годині 00 хвилин у лісосмуги, розташованій поблизу с. Любимівка Солонянського району Дніпропетровської області, невідома особа здійснює порубку дерев роду «акація» бензопилою.

З протоколу огляду місця події від 12 вересня 2019 року з додатком у вигляді фототаблиці встановлено, що заступником начальника СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Феденком Я.І., в присутності понятих, за участю ОСОБА_1 проведено огляд відкритої ділянки місцевості – лісосмуги, яка розташована на відстані приблизно 1 км в Західному напрямку від вул. Рибальської с. Любимівка Солонянського району, Дніпропетровської області, де на ґрунтовій дорозі виявлено бензопилу марки «STHIL M 280» помаранчевого кольору, поруч із якою стояв ОСОБА_1 , навпроти яких знаходилися фрагменти дерев (пеньки) зі слідами свіжого зрубу в кількості 16 штук, діаметром приблизно від 15 см до 40 см та купа дров зі слідами зрубу довжиною від 1 м до 1,5 м у кількості 25 штук, діаметром приблизно від 15 см до 40 см роду «акація», які були вилучені до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

З протоколу огляду від 13 вересня 2019 року встановлено, що старшим слідчим СВ Солонянського ВП ДВП в Дніпропетровській області Омелюхом О.В., в присутності понятих, за участі помічника лісничого ОСОБА_7 , проведено огляд території місцевості поблизу с. Любимівка Солонянського району, Дніпропетровської області, де виявлено пеньки дерев зі слідами свіжого зрубу та повалені стовбури дерев. В середині лісосмуги виявлено 16 пеньків зі слідами свіжого зрубу діаметром: 18 см, 20 см, 16,5 см, 18 см, 21 см, 21 см, 12 см, 25 см, 19 см, 23 см, 37 см, 20 см, 31 см, 17 см, 27 см, 17 см, а також 7 частково повалених стовбурів дерев.

Із розрахунку шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту, здійсненим на території Микільського лісництва ДП «Дніпровський лісгосп» в кварталі 80, виділ 4 від 13.09.2019 року встановлено, що загальна сума заподіяної шкоди складає 36 051,89 гривень.

З акту огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 13.09.2019 року, складеного помічником лісничого Микільського лісництва ДП «Дніпровський лісгосп» ОСОБА_7 , за участі майстра лісу ОСОБА_8 , встановлено, що під час огляду території лісогосподарства 13 вересня 2019 року о 19 годині 00 хвилин виявлено 16 свіжозрубаних дерев породи «Акація біла» в квадраті 80, виділ 4 Микільського лісництва ДП «Дніпровський лісгосп» поблизу с. Любимівка Солонянського району Дніпропетровської області.

З висновку судового експерта відділу економічних досліджень лабораторної товарознавчих, гемологічних, економічних, будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності Дніпропетровського НДЕКЦ № 23/11.2/202 від 27.09.2019 року встановлено, що в обсязі наданих на дослідження документів документально підтверджується розрахунок шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту, здійсненим на території Микільського лісництва ДП «Дніпровський лісгосп» в кварталі 80, виділ 4, на загальну суму 36051,89 гривень.

Із витягу з кримінального провадження № 12019040570000565 встановлено, що на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень за фактом пропозиції надання поліцейським ОСОБА_3 і ОСОБА_2 неправомірної вигоди у розмірі 5000 гривень та надання такої вигоди ОСОБА_1 за невчинення вказаними службовими особами відповідних дій щодо притягнення до кримінальної відповідальності до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2019 року внесені відомості за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 369 КК України.

Із протоколу огляду місця події від 12 вересня 2019 року з додатком до нього у вигляді DVD-диску із відеозаписом, встановлено, що заступником начальника СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Феденком Я.І., в присутності понятих, за участю ОСОБА_1 проведено огляд відкритої ділянки місцевості – лісосмуги, яка розташована на відстані приблизно 1 км в Західному напрямку від вул. Рибальської с. Любимівка Солонянського району Дніпропетровської області, де на ґрунтовій дорозі виявлено службовий автомобіль «DAEWOO LANOS», білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , на передньому пасажирському сидінні якого знаходяться грошові кошти, а саме 2 купюри номіналом 500 гривень з серійними номерами ВА2068137, ХЗ3269820, та 20 купюр номіналом 200 гривень з серійними номерами: ПА2495158, ХБ7273895, ХЗ4365745, КЙ2389409, ТЗ6925579, ЗД2519438, УА9250804, УБ5850679, УЕ6424337, ЗД4189655, СА9127669, ХВ4653845, УГ8671287, ХИ4491859, ІЛ5199232, ЦА9250102, ХД4800669, УК1681640, ХЗ6632252, УФ6142099, загальна сума грошових коштів складає 5000 гривень. Виявлені грошові кошти поміщені до спец. пакету № 0014310 та вилучені до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

З протоколу огляду від 12 вересня 2019 року з додатком до нього у вигляді DVD-диску із відеозаписом, встановлено, що заступником начальника СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , в присутності понятих, було записано на DVD-диск запис з нагрудної камери працівника поліції.

З витягу з Наказу по особовому складу Т.в.о. начальника ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 № 232о\с від 24 липня 2017 року відповідно до пункту 2 частини 1 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» перемістити на посаду (у зв`язку із проведенням реорганізації) старшого сержанта поліції ОСОБА_2 поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 2 Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі наказу ГУНП від 01 листопада 2016 року № 3277 та рапорту ОСОБА_2 від 20 липня 2017 року.

З витягу з Наказу по особовому складу Т.в.о. начальника ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 № 32о\с від 11 лютого 2019 року відповідно до пункту 2 частини 1 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» перемістити (за ініціативою поліцейського) старшого сержанта поліції ОСОБА_3 поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 1 Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі рапорту Петрушенка від 30 грудня 2018 року.

З протоколу огляду місця події від 30 вересня 2019 року з додатком до нього у вигляді фототаблиці, встановлено, що слідчим СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Улітіним І.О., в присутності понятих, проведено огляд ділянки місцевості, розташованої по вул. Гагаріна, 21, смт. Солоне, де на дитячому майданчику знаходився ОСОБА_1 , який добровільно видав працівникам поліції гранату типу Ф-1, яку поміщено до спец. пакету № ЕХР 0163169 та вилучено до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області

З висновку старшого судового експерта відділу вибухотехнічних та пожежотехнічних досліджень Дніпропетровського НДЕКЦ № 13/5.2/352 від 21.10.2019 року встановлено, що наданий на дослідження предмет, який було вилучено у ОСОБА_1 , являється конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної осколкової оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху.

Відповідно до акту знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують № 285 від 17.10.2019 року, складеного вибуховотехнічним управлінням ГУНП в Дніпропетровській області, 17 жовтня 2019 року в рамках проведення експертизи проведений експертний експеримент – експериментальний підрив гранати Ф-1, за результатами якого встановлено, що корпус гранати Ф-1 придатний до виробництва вибуху.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 17.10.2019 року встановлено, що слідчим СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області Грищенко О.О., за участю спеціаліста ОСОБА_12 , здійснено знищення корпусу гранати Ф-1.

Таким чином, проаналізувавши безпосередньо отримані у судовому засіданні показання обвинуваченого ОСОБА_1 , показання представника потерпілого ОСОБА_5 , а також досліджені під час судового розгляду письмові докази, суд приходить до висновку, що підстав для їх неврахування, а також визнання неналежними чи недопустимими сторонами не наведено, а судом встановлено, що вони є переконливими, послідовними, такими, що узгоджуються між собою і у своїй сукупності є достатніми для встановлення судом усіх обставин кримінального правопорушення, які підлягають встановленню відповідно до вимог, передбачених ст. 91 КПК України, та жодним чином не спростовуються будь-якими іншими обставинами.

З урахуванням наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення дійшов до впевненого висновку що діяння, які вчинені ОСОБА_1 , дійсно мали місце, в його діях наявний склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 369 КК України і обвинувачений винний у їх вчиненні, а тому він підлягає покаранню за вчинення таких кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Насамперед, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких та тяжких злочинів.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_1 має неповну середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебував під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога з 29.12.1999 року з метою профілактики з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання кількох наркотичних речовин та інших психоактивних речовин, із шкідливими наслідками, знятий з обліку 29 листопада 2004 року.

У той же час, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, в тому числі, корисливих, судимість за які у встановленому законом порядку не знята і не погашена, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знов вчинив умисні злочини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає рецидив злочину.

Отже, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд насамперед виходить із ступеню тяжкості вчинених ним злочинів та їх наслідків, враховує особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, наведені вище, та приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, та вважає, що останньому має бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкцій, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 246, ч. 1 369 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив декілька кримінальних правопорушень, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому остаточне покарання за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, тобто за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом із цим, під час судового розгляду даного кримінального провадження, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 засуджений вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2021 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Отже, судом встановлено, що після постановлення вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_1 винний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 369 КК України, скоєних ним до постановлення попереднього вироку.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Отже, за наведених вище обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання відповідно до правил ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з покаранням, призначеним за цим вироком.

При цьому, призначаючи ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, суд зобов`язаний відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховувати строк попереднього ув`язнення у строк призначеного за вироком суду покарання.

В рамках даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжні заходи не застосовувалися, під вартою обвинувачений не знаходився.

Таким чином, строк відбування покарання ОСОБА_1 слід рахувати з 28 лютого 2020 року відповідно до вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2021 року, зарахувавши в строк призначеного покарання термін попереднього ув`язнення останнього.

Разом із цим, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 заходи кримінально-правового характеру у вигляді спеціальної конфіскації в порядку статей 96-1, 96-2 КК України, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Таким чином, враховуючи, що санкції інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 369 КК України, встановлюють покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого заходи кримінально-правового характеру у вигляді спеціальної конфіскації, яка полягає у конфіскації у ОСОБА_1 у власність держави грошових коштів у сумі 5 000 гривень, як засобу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а також бензопили «STIHL M 280», як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Отже, на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України необхідно конфіскувати у обвинуваченого ОСОБА_1 у власність держави грошові кошти у сумі 5 000 гривень, як засобу вчинення кримінального правопорушення, а також бензопили «STIHL M 280», як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

За наведених обставин, зважаючи, що судом в порядку ст. 96-1, 96-2 КК України вирішено питання щодо спеціальної конфіскації у ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 5 000 гривень та бензопили «STIHL M 280», які в рамках даного кримінального провадження визнані слідчим речовими доказами, їх конфіскація в порядку ст. 100 КПК України є зайвою.

В рамках даного кримінального провадження заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому з огляду на це, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_1 витрат по проведенню судово-економічної експертизи у розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 (вісім) копійок, а також витрат по проведенню судової вибухо-технічної експертизи у розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 (шість) копійок, що підтверджується відповідними довідками про витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні, на користь держави.

Долю речових доказів в порядку п. 9 ст. 100 КПК України слід вирішити наступним чином:

- 25 порізаних колод дерева акації, які зберігаються на території Солонянського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області – необхідно повернути за належністю власнику цього майна - ДП «Дніпровське лісове господарство»;

- ДВД-диск із відеозаписом з нагрудної камери від 12 вересня 2019 року, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження – зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.

Постановою слідчого Солонянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Грищенка О.О. від 02 жовтня 2019 року предмет схожий на гранату типу Ф-1, який вилучений у ОСОБА_1 та поміщений до спец. пакету № ЕХР 0163169, визнаний речовим доказом, однак, враховуючи, що під час проведення в рамках даного кримінального провадження вибухо-технічної експертизи відповідно до акту № 285 від 17.10.2019 року, корпус гранати Ф-1 знищений, питання про долю цього речового доказу, вирішенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370- 374, 394, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання

-за ч. 1 ст. 246 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 369 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2021 року з покаранням, призначеним за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, із відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 слід рахувати з 28 лютого 2020 року відповідно до вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2021 року, зарахувавши в строк призначеного покарання термін попереднього ув`язнення ОСОБА_13 .

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у ОСОБА_1 у власність держави грошові кошти у сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень, як засоби вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а також бензопилу «STIHL M 280», як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-25 порізаних колод дерева акації, які зберігаються на території Солонянського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області – необхідно повернути за належністю власнику цього майна - ДП «Дніпровське лісове господарство»;

-ДВД-диск із відеозаписом з нагрудної камери від 12 вересня 2019 року, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження – зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по проведенню судово-економічної експертизи у розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 (вісім) копійок, витрати по проведенню судової вибухо-технічної експертизи у розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 (шість) копійок, на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцятиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя І.Г. Ополинська