Ухвала суду № 99230551, 28.08.2021, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/2580/21

Справа № 754/13077/21

У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., при секретарі Пятак Є.В., за участі прокурора Фединяка Н.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва Фединяка Н.Е. про арешт майна у кримінальному провадженні №12021100030002198 від 20.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,

ВСТАНОВИВ :

25 серпня 2021 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва Фединяка Н.Е. про арешт майна, а саме нежитлового будинку - Універмаг «ІНФОРМАЦІЯ_1» загальною площею 20 360,00 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1256605880000, який перебуває у власності ТОВ «Білд коммерс груп» (код ЄДРПОУ 41343250) з забороною проведення будівельних робіт щодо його реконструкції, вчинення будь-яких дій щодо видачі документів дозвільного характеру, вчинення будь-яких реєстраційних дій, дій направлених на організацію та/або проведення електронних торгів (аукціону), укладення договорів оренди/суборенди або інших договорів, що передбачають перехід права власності/оренди/суборенди/користування, прав вимоги на вказане нерухоме майно.

Клопотання прокурором подано у кримінальному провадженні №12021100030002198 від 20.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Прокурор в обґрунтування клопотання зазначає, що у ході досудового розслідування встановлено, що 14 грудня 2010р. між ПАТ «Дельта Банк» (позикодавець) та ПВП «Сіріус» (позичальник) укладено кредитні договори № К-2004187, № ВКЛ-2004187-1 на умовах яких позичальником отримано кредитні кошти у розмірі 240 000 000,00 грн та 16 000 000,00 грн відповідно.

Виконання зобов`язань позичальника ПВП «Сіріус» за вказаними кредитними договорами забезпечено:

- іпотечним договором № К-2004187/S-1 від 14.12.2010р., укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ПВП «Сіріус», за яким в іпотеку банку передано нерухоме майно, а саме: комплекс, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 8 940, 6 кв. м.;

- іпотечним договором № К-2004187/S-2 від 14.12.2010р., укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ЗАТ «Сіріус-Буд» (правонаступником якого є ПАТ «Сіріус-Буд»), за яким в іпотеку банку передано нерухоме майно, а саме: нежилий будинок - універмаг « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заг. пл. 16 175, 3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- договором поруки № П-2004187-1 від 14.12.2010р., укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ЗАТ «Сіріус-Буд» (правонаступником якого є ПАТ «Сіріус-Буд»).

Рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.02.2015 року по справі № Д-1796/13 позов ПАТ «Дельта Банк» до Приватного виробничого «Сіріус» та Приватного акціонерного товариства «Сірус-буд» про стягнення заборгованості за кредитним договором № К-2004187 від 14 грудня 2010 року задоволено у повному обсязі, та яким стягнуто солідарно з Приватного виробничого підприємства «Сіріус» та Приватного акціонерного товариства «Сірус-буд» на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № К-2004187 від 14 грудня 2010 року у розмірі 289 936 558,20 грн.; стягнуто солідарно з Приватного виробничого підприємства «Сіріус» та Приватного акціонерного товариства «Сірус-буд» на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» третейський збір у розмірі 25 500,00 грн.

В подальшому, невстановленими особами у змові з посадовими особами ПВП «Сіріус», державним виконавцем Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, експертом як суб`єктом оціночної діяльності, вчинено ряд кримінальних правопорушень та протиправних діянь, направлених на незаконне відчуження заставленого майна, за наступних обставин.

Так, 10 червня 2015 року у зв`язку із заявою ПАТ «Дельта Банк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, Господарським судом м.Києва видано відповідні судові накази.

16 червня 2016 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борейко М.В. відкрито виконавче провадження № 51446996 з виконання наказу № 910/10799/15, виданого Господарським судом м. Києва 10.06.2015, про стягнення з ПАТ "Сіріус-Буд" на користь ПАТ "Дельта Банк" грошових коштів в сумі 289 936 558,20 грн.

В ході здійснення виконавчого провадження описано, арештовано та передано ПАТ"Сіріус-Буд" на відповідальне зберігання майно боржника, а саме нежитловий будинок - універмаг « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заг. пл. 16 175,30 кв. м. по АДРЕСА_1, про що складено акт опису й арешту майна від 14.07.2016.

Таким чином, після опису майна виникла необхідність в залученні суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання у даному виконавчому провадженні для визначення ринкової вартості описаного й арештованого нерухомого майна боржника з метою подальшої його реалізації відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ Мурихіним С.В. від 25.08.2016 (в автоматизованій системі виконавчого провадження дата постанови 23.09.2016) призначено Приватне підприємство «Консалтингова група «Арго-Експерт» в особі директора ОСОБА_1 , який має сертифікат, виданий 08.09.2014 за № 16891/14 Фондом державного майна України (строк дії: 08.09.2017) - експертом, суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу № 910/10799/15.

Для втілення заздалегідь розробленого злочинного плану по незаконній реалізації заставленого майна за вартістю, яка не відповідає його фактичній та ринковій вартості, групою осіб, за попередньою змовою, вчинено наступні дії.

30 листопада 2016 року постановою «про скасування процесуального документу», винесеною старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіним Сергієм Володимировичем, скасовано свою ж раніше винесену постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні від 23.09.2016.

При цьому, ані Законом України «Про виконавче провадження», ані Інструкцією з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 державний виконавець не наділений повноваженнями на скасування своєї ж постанови в рамках виконавчого провадження, а повноваженнями щодо скасування будь-якої постанови в рамках виконавчого провадження наділений лише директор Департаменту ДВС або начальник відповідного органу державної виконавчої служби під час перевірки виконавчого провадження.

Продовжуючи реалізацію розробленого злочинного плану, 30 листопада 2016 року до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернулось ПрАТ «Сіріус-Буд» із заявою про призначення нового суб`єкта оціночної діяльності, в обґрунтування якої ПрАТ «Сіріус-Буд» посилалось на те, що з метою уникнення невиправданого збільшення витрат виконавчого провадження, та з метою уникнення зменшення частини вимог стягувача, є необхідність в залученні іншого суб`єкта оціночної діяльності, а саме ТОВ «Прайм Гранд» в особі експерта ОСОБА_2 .

Однак, відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» лише державний виконавець наділений повноваженнями щодо вибору та залучення суб`єкта господарювання для визначення вартості майна з метою його подальшої реалізації.

Не дивлячись на вимоги закону, свідомо його порушуючи та вчиняючи протиправні дії для сприяння реалізації невстановленими особами злочинного плану по відчуженню заставленого арештованого майна за вартістю нижче ринкової та фактичної,старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ Мурихіним С.В. 30 листопада 2016 року винесено постанову, якою призначено ТОВ «ПРАЙМ ГРАНД» в особі експерта ОСОБА_2 , який має сертифікат № 290/16, виданий Фондом державного майна України 11 квітня 2016 року (строк дії: 11.04.2019) для визначення ринкової вартості описаного й арештованого нерухомого майна боржника з метою подальшої його реалізації.

В подальшому, невстановлені слідством особи склали офіційний документ - висновок експерта щодо визначення ринкової вартості описаного й арештованого нерухомого майна боржника: нежилий будинок - універмаг « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заг. пл. 16 175, 3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в який внесли завідомо неправдиві відомості, а саме те що його вартість станом на грудень 2016 рік становить 14 799 230,00 грн, що значно менше ринкової та балансової вартості майна.

05 травня 2017 року відбулися приховані (без залучення реальних учасників аукціону) прилюдні торги з продажу лоту № 209561 предмета іпотеки а саме: нежилого будинку - універмаг « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заг. пл. 16 175, 3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Переможцем торгів згідно протоколу №254401 від 05.05.2017 року став ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 .

Факт заниження вартості майна, вчинений рядом послідовних протиправних дій групи невстановлених осіб, підтверджений висновком експерта від 21.12.2020 року № 3066 за результатами проведення судової будівельно-оціночної експертизи в рамках розслідування кримінального провадження №42020100000000263.

Відповідно до вказаного висновку експерта ринкова вартість нежитлового будинку універмаг «ІНФОРМАЦІЯ_1» загальною площею 16 175,30 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 05.05.2017 становила 233 199 551,00 грн без ПДВ, а його ринкова вартість, станом на дату призначення експертизи (22.10.2020 року), становить 248 941 476,00 грн, без ПДВ.

Також, за результатами проведення судово-економічної експертизи в рамках кримінального провадження №42020100000000263 від 03.07.2020 Науково-дослідним центром судової експертизи з питань інтелектуальної власності складено висновок № 007/21 від 27.01.2021 відповідно до якого: різниця між вартістю об`єкта нежитлового будинку універмагу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 16 175,30 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до висновку судової будівельно-оціночної експертизи № 3066 від 21.12.2020 та вартості продажу зазначеного об`єкту 05.05.2017 року на електронних торгах становить - 216 649 551,00 грн. Документально підтверджується продаж об`єктів: нежилий будинок - універмаг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 16 175,30 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та комплексу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 8 940, 6 кв. м., з урахуванням висновків судової будівельно-оціночної експертизи № 3066 та № 3065 від 21.12.2020 по заниженій вартості в сумі 243 452 146,30 грн.

Факт реалізації предмету іпотеки за підробленими документами також підтверджується тим, що підписи ОСОБА_2 , які містяться в постанові про призначення експерта суттєво відрізняється від підпису ОСОБА_2 , які містяться у висновку про вартість нерухомого майна від 05.12.2016, виготовленого на замовлення державного виконавця Мурихіна С.В. , що свідчить про їх підроблення.

В ході досудового розслідування встановлено, що в межах справи № 910/8482/18 (910/4866/21) вже було встановлено факт підробки документу. Зокрема, в Ухвалі від 02.06.2021 Господарський суд м. Києва зазначив, що «Відповідно до протоколу допиту ОСОБА_2 від 30.08.2020, проведеного старшим оперуповноваженим ГОУ ДБР Богачук Н.В . ОСОБА_2 повідомив наступні обставини: «В 2015 році його колишній колега по роботі на ім`я ОСОБА_3 за грошову винагороду створив два суб`єкта господарювання, а саме - ТОВ «Прайм Гранд» та ТОВ «Експерт Прайм». Документи, що стосувалися цих товариств у нього відсутні та ніколи не перебували. Свідоцтво фонду державного майна він отримав у 2016 році, однак одразу віддав його ОСОБА_3 . Жодного документа, як керівник ТОВ «Прайм Гранд» він не підписував. Де знаходяться офісні приміщення вказаних товариств йому не відомо. У період з 2016 року по теперішній він не проводив жодної оцінки вартості об`єктів нерухомого майна, не підписував жодного документу. ОСОБА_2 зазначив, що ніколи не готував оцінку від 05.12.2016 року, а саме - нежитлового будинку - універмагу « ІНФОРМАЦІЯ_1 « (літера А), заг. пл. 16 175, 30 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , за яким визначена ринкова вартість у розмірі 14 799 230,00 грн. Підписи на вказаних звітах не його. Будь - яких документів щодо фінансово - господарської діяльності щодо ТОВ «Прайм Гранд» у нього немає та ніколи не було, жодних оцінок він не проводив, державних виконавців ( ОСОБА_5 ) не знає. ОСОБА_2 працює командиром взводу у В/Ч А 2424».

«Постановою від 06.04.2021 року старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві призначено судово-почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено старшому судовому експерту відділу почеркознавчих досліджень, технічного дослідження документів та обліку лабораторії криміналістичних видів досліджень Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Євгенії Шумській.

За результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи було встановлено наступне: 1. Підпис у звіті про проведення незалежної оцінки вартості нежитлового будинку - універмагу « ІНФОРМАЦІЯ_1 « (в літ. А), загальною площею: 16 175,30 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , у графі «оцінювач» виконаний не ОСОБА_2 , а іншою особою. 2. Підпис у звіті про проведення незалежної оцінки вартості нежитлового будинку - універмагу « ІНФОРМАЦІЯ_1 « (в літ. А), загальною площею: 16 175,30 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , у графі «директор» виконаний не ОСОБА_2 , а іншою особою. 3. Підпис у постанові від 30.11.2016 про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому проваджені №51446996, у графі «з постановою експерт Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм Гранд» в особі експерта ОСОБА_2 ознайомлений 01.12.2016 року» виконаний не ОСОБА_2 , а іншою особою.»

Вказані обставини прямо свідчать про факт недійсності звіту про проведення незалежної оцінки вартості нежитлового будинку - універмагу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в літ. А), загальною площею: 16 175,30 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який проведено в межах виконавчого провадження №51446996.

Також досудовим розслідуванням встановлено відсутність заявки на реалізацію зазначеного об`єкту, яка мала б направлятися державним виконавцем Мурихіним С.В. на ДП «Сетам». Про це свідчить численні помилки які допущені на Інтернет сайті «сетам» за посиланням https://setam.net.ua/auction/211273.

Так, у розділі «Характеристика Лоту» не зазначено пункти: Призначення об`єкта; Встановлені обмеження; Відомості про земельну ділянку, на якій розташоване нежитлове приміщення; Правовий режим земельної ділянки; Розмір земельної ділянки, га.; Кадастровий номер земельної ділянки.

У розділі «Інформація про лот» за посиланням https://setam.net.ua/auction/211301 вказано чомусь про «Арешт рухомого майна-постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП 51446996, 14.07.2016, ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України». Однак у виконавчому провадженні № 51446996 відсутня постанова про арешт рухомого майна від 14.07.2016 року. Крім того, універмаг «ІНФОРМАЦІЯ_1» відноситься до категорії «нерухоме майно».

Відповідно до п. 9 Порядку продажу арештованого майна затвердженого наказом МЮУ від 29.09.2016 року № 2831/5 якщо реалізації підлягає нежитлове приміщення, в інформації про майно додатково зазначаються: розмір площі; план приміщень (за наявності); місце розташування; призначення об`єкта; встановлені обмеження; відомості про земельну ділянку, на якій розташоване нежитлове приміщення (її правовий режим та розмір), та її кадастровий номер (за наявності); інформація про орендарів та інших користувачів приміщення, якщо вона відома виконавцю.

Відсутність зазначеної інформації в повідомлені про електронні торги вказує на те, що вона вносилася вибірково, з порушенням вказаного порядку та особою, яка не є працівником відділу ДП «Сетам», які безпосередньо займаються внесенням відповідної інформації.

Прокурор зазначає в клопотанні, що встановлені інші незаконні дії щодо заставленого майна, які були направлені на умисне незалучення потенційних покупців до участі в аукціоні, та полягали в наступному.

Статтею 43 ЗУ «Про іпотеку» встановлено, що прилюдні торги проводяться в двомісячний строк з дня одержання організатором прилюдних торгів заявки державного виконавця на їх проведення.

Початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію.

Зазначене повідомлення про проведення прилюдних торгів в місцевих друкованих засобах масової інформації організатором не публікувалося, що є порушенням порядку реалізації майна шляхом його продажу через прилюдні торги.

24 травня 2017 року ОСОБА_4 зареєстрував за собою право власності на нежитлове приміщення універмаг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (літера А), заг. пл. 16 175,30 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва серія та номер НОМЕР_2 виданий 24.05.2017 ПН КМНО Заєць І.О.

25 травня 2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Курасовою О.В. та зареєстровано в реєстрі за № 305, на підставі якого ОСОБА_8 передав у власність ОСОБА_7 нежитловий будинок - універмаг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (літера А), заг. пл. 16 175,30 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

30 травня 2017 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 укладено договір купівлі-продажунежитлового будинку - універмаг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (літера А), заг. пл. 16 175,30 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що посвідчено приватним нотаріусом КМНО Легким В.В, та зареєстровано в реєстрі за № 1195.

09 червня 2017 року ОСОБА_9 на підставі актів приймання-передачі нерухомого майна серія та номер: 786, 787, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коберником Андрієм Миколайовичем було передано до статутного капіталу ТОВ «Вел Коммерс груп» (код ЄДРПОУ: 41380219) нежитловий будинок - універмаг «ІНФОРМАЦІЯ_1» (літера А), заг. пл. 16 175,30 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

12 червня 2017 року ТОВ «Вел Коммерс груп» на підставі актів приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 804, 805, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коберником Андрієм Миколайовичем було передано до статутного капіталу ТОВ «Білд Коммерс Груп» (код ЄДРПОУ: 41343250) нежитловий будинок - універмаг «ІНФОРМАЦІЯ_1» (літера А), заг. пл. 16 175,30 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

12 березня 2018 року ПН КМНО Коберник А.М. на підставі довідки про показники об`єкта нерухомого майна від 11.12.2017 виданою ПП «Бюро Технічної Інвентаризації та оцінки», технічного паспорту серія та номер 11122017/Д виданий 11.12.2017 ПП «Бюро Технічної Інвентаризації та оцінки» змінено площу об`єкта з 16 175,3 кв. м на 20360 кв.м.

Згідно з даними Державного реєстру юридичних осіб, ТОВ «Білд Коммерс Груп» зареєстровано в 2017 році. Засновники - ОСОБА_11 (директор) і ТОВ «Вел Коммерс Груп». ТОВ «Вел Коммерс Груп» також засновано в 2017 році (незабаром після проведення оскаржуваних торгів), його засновником і керівником значиться ОСОБА_11 .

Як вбачається із зазначеного, в короткий проміжок часу між пов`язаними особами було укладено ряд правочинів, направлених на незаконне неодноразове відчуження нежитлового будинку - універмаг «ІНФОРМАЦІЯ_1» (літера А), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи зазначені обставини, в березні 2021 року ТОВ «ФК «Вельвічія» звернулось до ліквідатора ПрАТ «Сіріус-Буд» з листом, у якому просило вжити заходів щодо повернення незаконно вилученого майна, яке було предметом іпотеки ТОВ «ФК «Вельвічія» (як правонаступника ПАТ «Дельта Банк»).

В березні 2021 року Ліквідатор ПрАТ «Сіріус-Буд» ОСОБА_12 звернувся до ТОВ «Білд коммерс груп» із позовом про визнання недійсними електронних торгів з продажу майна ПрАТ «Сіріус-Буд», а саме: нежитлового будинку - універмагу «ІНФОРМАЦІЯ_1» (в літ. А), загальною площею: 16 175,30 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа №910/8482/18 (910/4866/21) за позовом ПрАТ «Сіріус-Буд» в особі Ліквідатора ОСОБА_12 до ТОВ «Білд коммерс груп» про визнання недійсним торгів, витребування майна із чужого незаконного володіння щодо нежитлового будинку - універмаг « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заг. пл. 20 360 кв. м по АДРЕСА_1.

Вказаний позов був поданий Ліквідатором в інтересах кредиторів ПрАТ «Сіріус-Буд», в тому числі і ТОВ «ФК «Вельвічія», оскільки майно мало бути реалізовано в межах справи про банкрутство, а кошти від його продажу направлені на погашення вимог ТОВ «ФК «Вельвічія».

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.06.2021 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Сіріус-Буд» в особі ліквідатора банкрута ОСОБА_12 задоволено повністю, скасовано торги та витребувано на користь ПрАТ «Сіріус-Буд» універмаг «ІНФОРМАЦІЯ_1», заг. пл. 20 360 кв. м по АДРЕСА_1.

22 червня 2021 року постановою Північного апеляційного господарського суду скасовано Ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.06.2021 року.

08 липня 2021 року ПрАТ «Сіріус-Буд» та ТОВ «ФК «Вельвічія» було подано касаційну скаргу на постанову північного апеляційного господарського суду.

23 липня 2021 року касаційну скаргу ТОВ «ФК «Вельвічія» та Прат «Сіріус-Буд» зареєстровано судом.

Однак, незважаючи на те, що станом на сьогодні триває спір щодо права власності на майно, ТОВ «Білд коммерс груп» маючи на меті вжиття заходів направлених на недопущення відновлення порушеного права ТОВ «ФК «Вельвічія», як кредитора ПрАТ «Сіріус-Буд» (який є дійсним власником універмагу) 19.08.2021 року розпочало руйнувати спірне майно шляхом знесення стін та фасаду будівлі.

У разі знищення ТОВ «Білд коммерс груп» нежитлового будинку універмаг «ІНФОРМАЦІЯ_1», заг. пл. 20 360 кв. м по АДРЕСА_1, ТОВ «ФК «Вельвічія» вже не зможе відновити своє порушене право та задовольнити існуючі законні вимоги до ПрАТ «Сіріус-Буд».

В обґрунтування клопотання про необхідність накладення арешту на нежитлове приміщення, прокурор зазначає, що вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, є об`єктом злочинного посягання. Необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту на вказаний нежитловий будинок з забороною ТОВ «Білд коммерс груп» та будь-яким іншим третім особам виконувати будь-які будівельні, демонтажні роботи незалежно від їх складності щодо нього.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про арешт майна, в частині заборони відчуження та розпорядження об`єктом нерухомого майна з забороною ТОВ «БІЛД КОММЕРС ГРУП» (код ЄДРПОУ 41343250) та будь-яким іншим особам виконувати будь-які будівельні, демонтажні роботи, у тому числі реконструкції вказаного об`єкту за підстав зазначених у клопотанні. Крім того, прокурором зазначено, що у кримінальному провадженні слідчим призначено судову оціночно-будівельну експертизу нежитлового будинку, з клопотанням про арешт якого він звернувся.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання проводиться без повідомлення власника майна.

Слідчий суддя вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та додатки до нього, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з клопотання та додатків до нього, СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12021100030002198 від 20.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, за заявою ТОВ ФК «Вельвічія».

Постановою старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві Грабчака О.А. від 20 серпня 2021 року нежитловий будинок - Універмаг «ІНФОРМАЦІЯ_1» загальною площею 20 360,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1256605880000, який перебуває у власності ТОВ «Білд коммерс груп» (код ЄДРПОУ 41343250) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12021100030002198 від 20.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, оскільки вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, є об`єктом кримінально протиправних дій.

Прокурор в судовому засіданні довів підстави для арешту майна, оскільки незастосування заборони на його відчуження, а також заборони розпоряджатись майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні.

Зазначене в клопотанні прокурора майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

З огляду на положення ч.ч.1, 3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, і у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить об`єктивному встановленню обставин кримінального провадження.

Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, також враховує той факт, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження. Обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Враховуючи, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, прокурор довів необхідність арешту вказаного майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, з метою збереження речових доказів та враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту на майно з метою збереження речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва Фединяка Н.Е. у кримінальному провадженні № 12021100030002198 від 20.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, нанежитловий будинок - Універмаг «ІНФОРМАЦІЯ_1» загальною площею 20 360,00 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1256605880000, який перебуває у власності ТОВ «БІЛД КОММЕРС ГРУП» (код ЄДРПОУ 41343250) із забороною відчуження та розпорядження майном.

Заборонити ТОВ «БІЛД КОММЕРС ГРУП» (код ЄДРПОУ 41343250) та будь-яким іншим особам виконувати будь-які будівельні, демонтажні роботи незалежно від їх складності, у т.ч. реконструкції щодо нежитлового будинку універмаг «ІНФОРМАЦІЯ_1», по АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1256605880000.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя -