Ухвала суду № 99228608, 27.08.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

27 серпня 2021 року м. Київ №420/1358/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у підготовчому провадженні клопотання Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У відзиві на позов відповідач зазначив про пропуск позивачем місячного строку звернення до суду з даним позовом, оскільки з військової служби позивача звільнено 15.01.2020, а позов подано 23.01.2021, і відсутність клопотання про поновлення цього строку та просить залишити позов без розгляду згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України.

У додаткових письмових поясненнях позивач послався на висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 21.09.2019 №620/4218/18, висновки Верховного Суду у постановах від 17.03.2021 №815/6557/16 і від 13.04.2021 №814/48/18 та ін., згідно з якими суми індексації заробітної плати входять до складу фонду додаткової заробітної плати згідно з п. 2.2 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від 13.01.2004 №5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.01.2004 за №114/8713, та згідно із ч. 2 ст. 233 КЗпП України і з рішенням Конституційного Суду України від 15.10.2013 №9-рп/2013 право на звернення до суду з позовом про стягнення заробітної плати, у т.ч. сум індексації заробітної плати (грошового забезпечення), не обмежено будь-яким строком.

Під час підготовчого засідання самопредставник відповідача підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.

Заслухавши представника відповідача, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав, розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом не встановлено факт пропуску позивачем строку звернення до суду, оскільки, як вірно зазначив позивач у своїх додаткових письмових поясненнях, звернення до суду з даним позовом не обмежується будь-яким строком.

Наведені відповідачем у відзиві міркування щодо пропуску позивачем місячного строку звернення до суду є помилковими і в повній мірі спростовані поясненнями позивача.

Отже, підстав для залишення позову без розгляду, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 123, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Військовому інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Круту у задоволенні клопотання про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала не оскаржується окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата ухвали є днем складення її у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко