Ухвала суду № 99228473, 26.08.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

26 серпня 2021 року м. Київ № 640/12176/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши клопотання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про заміну відповідача в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Леко стайл"

до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекло стайл" (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (далі - відповідач), в якому просить, з урахуванням заяви про уточнення позову: визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05 березня 2020 року №0254910405 в частині застосування штрафу в сумі 13 703,63 грн; присудити за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою суддею у адміністративній справі №640/12176/20 визначено суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2021 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

В подальшому, до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, в якому останнє вказує на наявність підстав для заміни відповідача з Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (відокремлений підрозділ).

Заява обґрунтована тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком; права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Отже, Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (відокремлений структурний підрозділ) є правонаступником Головного управління Державної податкової служби у місті Києві.

Позивач у письмових поясненнях не заперечував проти заміни відповідача з Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (відокремлений підрозділ)

Розглянувши подане клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду та вирішення, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Частинами 3-6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком; права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Відповідно до пункту 1 Положення про Головне управління ДПС у м. Києві затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12 листопада 2020 року №643 Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011) забезпечує реалізацію повноважень Державної податкової служби України на території м. Києва та є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (код ЄДРПОУ 43141267).

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, обліковується запис про державну реєстрацію Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (код ЄДРПОУ 44116011) як відокремлений структурний підрозділ Державної податкової служби України.

З урахуванням наведеного вище, суд вбачає наявним підстави для задоволення клопотання та заміни відповідача Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на правонаступника Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (відокремлений підрозділ).

Керуючись 48, 52, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про заміну відповідача задовольнити.

2. Замінити відповідача у справі №640/12176/20 з Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на правонаступника Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (відокремлений підрозділ) (код ЄДРПОУ 44116011).

3. Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко