Ухвала суду № 99228302, 28.08.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 серпня 2021 року Чернігів Справа № 620/6173/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлення в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 у справі

за позовомОСОБА_1 до третя особаТериторіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській областіпровизнання протиправними дій та стягнення коштів, У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 620/6173/20 ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області. Рішенням суду від 08.02.2021 позовні вимоги задоволено частково, зокрема, вирішено стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 включно (за винятком днів відпустки), в розмірі 272717,57 грн.

Ухвалою суду від 11.08.2021 (з урахуванням ухвали від 19.08.2021) заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про визнання дій протиправними та стягнення коштів задоволено. Ухвалено встановити спосіб і порядок виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 у справі № 620/6137/20 шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 недоотриманої суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 включно (за винятком днів відпустки) в розмірі 272717,57 грн, з відрахуванням з вказаної суми установлених податків та інших обов`язкових платежів, з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», розпорядником якої є Державна судова адміністрація, у порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників.

26.08.2021 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 11.08.2021 у справі № 620/6173/20, а саме:

замість номеру справи «620/6137/20» зазначити номер «620/6173/20»;

замість «шляхом стягнення» зазначити «шляхом безспірного списання»;

після слів «з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», зазначити «розпорядником якої є Державна судова адміністрація України».

Розглянувши вказану заяву по суті, суд зазначає таке.

Згідно з частинами 1, 2 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частинами 1, 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким, зокрема, є державний орган.

В абз. 2 пункту 2 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 р. № 45) визначено, що безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

Суд зазначає, що, проаналізувавши правові положення вказаних нормативних актів, зокрема тих, які зазначені вище, приймаючи ухвалу від 11.08.2021, згідно якої було змінено спосіб і порядок виконання рішення суду від 08.02.2021 у справі № 620/6173/20, при зазначенні такого способу як «шляхом стягнення», судом не було допущено описки.

Частиною 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 в частині замість словосполучення «шляхом стягнення» зазначити словосполучення «шляхом безспірного списання», а в іншій частині - заява підлягає задоволенню.

Керуючись 241-243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки від 18.08.2021 задовольнити частково.

Абзац 2 резолютивної частини ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 у справі № 620/6173/20, виправивши описку, викласти у наступній редакції:

«Встановити спосіб і порядок виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 у справі № 620/6173/20 шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 недоотриманої суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 включно (за винятком днів відпустки) в розмірі 272717,57 грн, з відрахуванням з вказаної суми установлених податків та інших обов`язкових платежів, з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», розпорядником якої є Державна судова адміністрація України, у порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників.».

У задоволенні іншої частини заявлених вимог - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата виготовлення ухвали в повному обсязі - 28.08.2021.

Суддя Ю. О. Скалозуб