Рішення № 99227032, 26.08.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 р. справа № 400/3938/21

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Марича Є.В., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси), вул. Очаківська, 142,Миколаїв,54036,

про:зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом до Миколаївського районного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - відповідач), в якому просить зобов`язати відповідача зняти арешт із земельної ділянки з кадастровим номером 4824282000:06:000:0020, місце розташування: Миколаївська область, Миколаївський район, Кривобалківська сільська рада, площею 7,8496 га, цільовим призначенням – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який було накладено в межах виконавчого провадження Миколаївським районним відділом державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на підставі постанови про арешт нерухомого майна АА№175364 від 13.02.2009 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 21.04.2021 р. під час звернення до Четвертої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, стало відомо про накладення арешту на земельну ділянку його брата, ОСОБА_2 , яка є частиною спадщини. А згідно відповіді відповідача на запит адвоката, у відповідача відсутні виконавчі документи стосовно ОСОБА_2 . Позивач зазначив, що у зв`язку із відсутністю відкритих виконавчих проваджень стосовно його брата та накладення арешту на земельну ділянку після його смерті, такий арешт є безпідставним та позбавляє його права на отримання спадщини, і відповідно оформлення права власності.

Відповідач відзив на позов не надав.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України).

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

Позивач є спадкоємцем земельної ділянки за кадастровим номером 4824282000:06:000:0020, яка належала на праві власності його померлому брату, ОСОБА_2 , що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до постанови Четвертої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, яка складена з урахуванням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на земельну ділянку з кадастровим номером 4824282000:06:000:0020, місце розташування: Миколаївська область, Миколаївський район, Кривобалківська сільська рада, площею 7,8496 га, накладено арет постановою Відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції про арешт нерухомого майна АА№175364 від 13.02.2009 р.

Згідно листа відповідача, ним за результатами розгляду адвокатського запиту, встановлено, що за даними Автоматизованої системи виконавчого провадженняч на виконанні у відділі відсутні виконавчі провадження стосовно ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV( в редакції, чинній на момент прийняття постанови), арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» №1404 (чинний на час звернення позивача із заявою про зняття арешту), підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до п. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 321 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 386 Цивільного кодексу України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Зважаючи на інформацію яка міститься в листі-відповіді відповідача від 07.05.2021 р., суд дійшов висновку, що відсутні будь-які документи виконавчого провадження, які б свідчили, що ОСОБА_2 є учасником виконавчого провадження боржником, але при цьому питання про зняття арешту з майна не було вирішено, що зумовлює необхідність зняття арешту із земельної ділянки яка є об`єктом спадщини позивача, оскільки вказані обмеження створюють перешкоди у реалізації позивачем свого права на отримання спадщини та в подальшому вільне володіння та розпорядженням майном.

У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини (ч.2 ст.59 Закону України № 1404).

Зазначене судове рішення ухвалюється не з підстав протиправності рішень чи дій відповідача, а з підстав неможливості поновити права позивача в інший спосіб ніж через рішення суду.

Позов задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судовий збір позивачами сплачено в сумі 908 грн., що підтверджується платіжним дорученням №30 від 27.05.2021, який підлягає присудженню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_2 ) до Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) (вул. Очаківська, 142,Миколаїв,54036 35065915) задовольнити.

2. Зобов`язати Миколаївський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) (вул. Очаківська, 142, Миколаїв, 54036, ідентифікаційний код 35065915) зняти арешт із земельної ділянки з кадастровим номером 4824282000:06:000:0020, місце розташування: Миколаївська область, Миколаївський район, Кривобалківська сільська рада, площею 7,8496 га, цільовим призначенням – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який було накладено в межах виконавчого провадження Миколаївським районним відділом державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на підставі постанови про арешт нерухомого майна АА№175364 від 13.02.2009 р.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) (вул. Очаківська, 142,Миколаїв,54036 35065915) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 908 грн.

4. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є. В. Марич