Ухвала суду № 99226299, 25.08.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 серпня 2021 року Справа 160/8181/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши заяву Дніпропетровської обласної прокуратури про розгляд справи за правилами загального провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури в якому позивач просить суд:

визнати бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури, яка з 11.09.2020 року, є правонаступником прокуратури Дніпропетровської області, щодо неналежного розрахунку з позивачем, а саме невиплати йому частини заробітної плати – посадового окладу визначеного за ч. 3 ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», за період з 01.07.2015 по 21.04.2021 протиправною та зобов`язати відповідача сплатити на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 1 282 802, 00 (один мільйон двісті вісімдесят дві тисячі вісімсот дві) грн.

22 червня 2021 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

20 серпня 2021 року на електрону адресу суду та 25 серпня 2021 року року до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання про перехід зі спрощеного позовного провадження в загальне та проведення розгляду справи за участю представника відповідача.

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач перебував на посаді прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, а отже відповідно до примітки до ст. 51-3 Закону України «Про запобігання корупції» є службовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище. Тому, вирішення судом питань щодо протиправності рішення органу прокуратури щодо відмови у виплаті матеріальної шкоди також віднесені до порядку проходження, звільнення з публічної служби осіб, які займають відповідальне або особливо відповідальне становище. Питання щодо визнання дій органу прокуратури протиправними та відшкодування матеріальної шкоди також віднесені до порядку проходження, звільнення з публічної служби осіб, які займають відповідальне або особливо відповідальне становище. Також, зазначили, що позивачем заявлено вимоги про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 1 282 802, 00 грн.

Суд, при розгляді даного клопотання дійшов висновку про перехід зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження для належного розгляду справи та з`ясування всіх обставин по справі.

Відповідно до ч.6 ст. 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з вимогами ч.1 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 179, 260 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 160/8181/21 за правилами загального позовного провадження.

Призначити у даній справі підготовче судове засідання на 13 вересня 2021 року о 13 год.00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Суд встановлює, Дніпропетровській обласній прокуратурі п`яти денний строк для надання відзиву, у зв`язку з непопаданням відповідачем відзиву, у встановлений п`ятнадцяти денний ухвалою суду від 22 червня 2021 року строк.

Суддя А.О. Коренев