
Справа № 127/21586/21
У Х В А Л А
25 серпня 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до АТ «А-Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ст. 27 ч. 2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Місцезнаходження відповідача АТ «А-Банк» зареєстроване по вул. Батумська, 11 м. Дніпро.
Відповідно до ст. 28 ч. 12 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
З доданого до позовної заяви письмового доказу - копії постанови про відкриття виконавчого провадження №65100557 від 09.04.2021 р. вбачається, що виконавчий напис №22573, виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 03.02.2021 р., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості знаходиться на примусовому виконанні в приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина А.М. (м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 17, офіс 910). В постанові місцем проживання боржника ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 .
Будь-яких доказів про те, що виконавчий напис нотаріуса виконується в м. Вінниці до позовної заяви не додано.
Отже, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню може розглядатись судом:
- за місцем знаходження відповідача;
- за місцем виконання виконавчого напису.
Відповідач на території м. Вінниці не знаходиться, виконавчий напис на території м. Вінниці не виконується.
В зв"язку з цим цивільна справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Те, що позивач зареєстрований в м. Вінниці не означає, що виконавчий напис виконується в м. Вінниці (доказів про будь-які виконавчі дії на території м. Вінниці суду не надано, а відкрито виконавче провадження в м. Києві (де фактично проживає боржник- позивач ОСОБА_1 ).
Стаття 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України передбачає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Беручи до уваги те, що провадження у справі не відкрито, місцезнаходження відповідача АТ «А-Банк» зареєстроване по вул. Батумська, 11 м. Дніпро, виконавчий напис виконується по вул. Є. Сверстюка, 17, офіс 910 м. Києва, а місцем проживання боржника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 (згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №65100557 від 09.04.2021 р.), зазначена справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, тому необхідно передати справу за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва (за територіальною юрисдикцією) згідно ст. 28 ч. 12 ЦПК України.
Керуючись Законом України “Про виконавче провадження”,
Законом України “Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів”,
ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України,
у х в а л и л а:
Цивільну справу №127/21586/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3).
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.
Повна ухвала виготовлена 25.08.2021 р.
Суддя О.О. Венгрин
Судове рішення № 99225768, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 25.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 127/21586/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: