Постанова № 99225678, 25.08.2021, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2090/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді- Саєнко О.Б., при секретарі- Кобенда Ю.О.

за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці об`єднані адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН- НОМЕР_1 , уродженця с. Оленівка Вінницького району Вінницької області, пенсіонера, не є собою з інвалідністю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2021 о 17:30 год. в с. Оленівка, Вінницького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ-5312 залишив місце ДТП, за вчинення якого його притягують до адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 а Правил дорожнього руху та своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

10.07.2021 о 17:30 год. по вул. Першотравнева, в с. Оленівка, Вінницького району Вінницької області, водій керуючи автомобілем ГАЗ-5312 д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив наїзд на паркан, в результаті ДТП його було пошкоджено.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху та своїми необережними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Також 10.07.2021 о 17:30 год. по вул. Першотравнева, в с. Оленівка, Вінницького району Вінницької області, водій керуючи автомобілем ГАЗ-5312 д.н.з. НОМЕР_2 , після залишення місця ДТП, за вчинення якого його притягують до адміністративної відповідальності, до проходження медичного огляду, вжив спиртні напої. Огляд проводився за допомогою приладу «Драгер», результат позитивний 1,81% проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 є Правил дорожнього руху та своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, суду показав, що 10.07.2021 йому товариш косив траву, до якого він вирішив поїхати та подивитися чи він закінчив роботу, однак не доїхав оскільки товариш який косив траву їхав назустріч та повідомив що він вже закінчив. Вказав, що після цього він почав розвертатися, під час чого у нього сповзла ліва нога із педалі щеплення, внаслідок чого автомобіль покотився у рівчак, та здійснив наїзд на стовпчик паркану свого сусіда - будинковолодіння в с. Оленівка, Вінницького району Вінницької області . Щодо залишення місця ДТП, пояснив, він від`їхав до будинку в якому раніше проживали його батьки та який розташований на відстані 168 м. від будинку сусіда, оскільки його автомобіль перекривав проїзджу частину дороги. Після того він зайшов до вищевказаного будинку та після 20:00 год. вживав спиртні напої, а саме – 150 грам горілки. Показав, що він не бачив що зазначено у протоколах про адміністративні правопорушення, оскільки вони були складені працівниками поліції вночі, однак дійсно підписав ці протоколи. Чому він не з`їхав на узбіччя , зразу поїхав до будинку батьків, тобто покинув місце ДТП , - пояснити суду не зміг. Також суду зазначив, що страждає на хворобу ніг протягом двох років, однак оскільки він має великий водійський стаж , не перешкоджає йому керувати автомобілем.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та доданими до них документами, оцінивши їх у своїй сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, встановлена та підтверджується наступними належними та допустимими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №161471 від 10.07.2021, з якого вбачається дата, час і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме, те що 10.07.2021 о 17:30 год. в с. Оленівка, Вінницького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ-5312 залишив місце ДТП до якого він притягнений (а.с.39);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.07.2021, з яких убачається, що він залишив місце ДТП та поїхав до домоволодіння АДРЕСА_2 , де здійснює догляд за будинком (а.с.42);

- заявою потерпілого ОСОБА_2 від 10.07.2021, з якої убачається, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ-5312 д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодив належний йому паркан, після чого залишив місце ДТП (а.с.43);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких убачається, що 10.07.2021 о 17:30 повертаючись до місця свого проживання, помітив що одна із металевих секцій паркану, а також два цегляних стовпчика були пошкодженні, поруч були сліди парних колій вантажного автомобіля, однак самого транспортного засобу не було (а.с.44-45).

Також , вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, встановлена та підтверджується наступними належними та допустимими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №161469 від 10.07.2021, з якого вбачається дата, час і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме, те що 10.07.2021 о 17:30 год. по вул. Першотравнева, в с. Оленівка, Вінницького району Вінницької області, водій керуючи автомобілем ГАЗ-5312 д.н.з. НОМЕР_2 під час руху заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив наїзд на паркан, в результаті ДТП його було пошкоджено (а.с.23);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких убачається, що він 10.07.2021 близько 17:30 год. в с. Оленівка, по вул. Першотравнева, керуючи автомобілем ГАЗ-5312, д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, допустив наїзд на паркан домоволодіння №1г (а.с.26);

- заявою ОСОБА_2 від 10.07.2021, з якої убачається, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ-5312 д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодив належний йому паркан (а.с.27);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких убачається, що біля будинку №8 по вул. Першотравневій, був припаркований автомобіль ГАЗ-2312 д.н.з. НОМЕР_2 , на задньому борту якого були присутні сліди залишку білої цегли, саме такої з якої побудований його паркан. При розмові з власником авто – ОСОБА_1 , останній вказав, що він з необережності під час руху заднім ходом допустив наїзд на паркан і пошкодив його (а.с.28-29).

Крім того, вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, встановлена та підтверджується наступними належними та допустимими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №161470 від 10.07.2021, з якого вбачається дата, час і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме, те що 10.07.2021 о 17:30 год. по вул. Першотравнева, в с. Оленівка, Вінницького району Вінницької області, водій керуючи автомобілем ГАЗ-5312 д.н.з. НОМЕР_2 , після залишення місця ДТП до якого він притягнений, до проходження медичного огляду, вжив спиртні напої, огляд проводився за допомогою приладу «Драгер», результат позитивний 1,81% проміле. (а.с.4);

- чеком приладу «Драгер», згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння: результат – 1,81 проміле (а.с.3);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним працівником поліції, за участю воді ОСОБА_1 , який погодися з результатом його огляду на стан сп`яніння позитивний 1,81 % проміле, що посвідчив своїм підписом (а.с.7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких убачається, що він перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , одразу після ДТП вживав алкогольні напої (а.с.8);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких убачається, що по прибуттю наряду поліції до його сусіда від ОСОБА_1 було чутно запах алкоголю, а останній вказав, що вживав алкоголь після ДТП , огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера показав 1,81% проміле (а.с.10-11).

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно ст.122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1 своїми необережними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Згідно п.10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1 своїми необережними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Частиною 4 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду

На підставі вищевикладеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням як ним так і іншими особами нових правопорушень, суд дійшов до висновку про визнання його винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП.

Доводи приведені ОСОБА_1 у заперечення своєї вини у вчиненні вищевикладених правопорушень суд оцінює критично, як такі , що не підтверджені останнім належними та допустимими доказами, і оцінює як спосіб уникнути відповідальність за вчинене.

Відповідно ч.2 до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому, суд дійшов до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.4 ст.130 КУпАП України та про необхідність застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції цієї статті, оскільки ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, про що свідчить довідка ст. інспектора САП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (а.с.12).

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 , слід стягнути судовий збір у розмірі 454, 00 гривні, в дохід держави.

Керуючись ст. ст.40-1, ст.122-4, ст.124, ч.4 ст.130, 284, 294 КпАП України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН- НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та позбавити право керування транспортним засобом на строк в два роки.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН- НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та позбавити право керування транспортним засобом на строк в один роки.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН- НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП за сукупністю вчинених адміністративних правопорушень, призначити ОСОБА_1 остаточне стягнення шляхом поглинання менш суворого більш суворим у виді штрафу у розмірі двох тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІН- НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір, що становить 454, 00 ( чотириста п`ятдесят чотири) гривні на розрахунковий рахунок: Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ:37993783, Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови суду складений 28.08.2021.

Суддя: О.Б. Саєнко