Ухвала суду № 99224135, 28.08.2021, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/579/18

н/п 1-кс/174/164/2021

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2021 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області

Борцова А.А., за участю: секретаря - Килинчук Л.Л., розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника слідчоговідділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області Мартюк І.С. по кримінальному провадженню №12018040150000284 від 19.07.2018 р. за ч.1 ст.130 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність начальника СВВП № 4 Мартюк І.С., вказуючи, що слідчим відділом здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040150000284 від 19.07.2018 року за її заявою щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КК України.

12.08.2021 року вона звернулася з письмовим клопотанням до начальника СВ Мартюк І.С. про проведення слідчих дій, яке було отримано 17.08.2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення. Згідно з вказаним клопотанням просила надати їй інформацію про слідчого, який здійснює досудове розслідування, хід розслідування, слідчі дії, які проведено, долучити до матеріалів провадження копію листа, надати їй можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та надати їй письмову відповідь на подане клопотання відповідно до вимог ч.2 ст. 220 КПК України , однак відповіді не отримала. Просить зобов`язати начальника СВ Мартюк І.С. розглянути її клопотання від 12.08.2021 р. про проведення слідчих дій та надати їй письмову відповідь про результати його розгляду.

Заявниця ОСОБА_1 надала заяву, згідно з якою просить розгляд справи проводити у її відсутність, скаргу підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Начальник СВ Мартюк І.С. в судове засідання не з`явилася,про причини неявки не повідомила, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши скаргу, дослідивши письмові матеріали справи та оглянувши матеріали кримінального провадження № 12018040150000284, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення – постанови про закриття кримінального провадження або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акта чи відповідного клопотання.

Таким чином, досудове розслідування, яке має наслідком закриття або звернення до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, має два визначальні моменти – початок (який визначається внесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР) і закінчення (винесення постанови про закриття кримінального провадження або звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності).

У ст.ст. 283, 284 КПК України визначені відповідні форми закінчення досудового розслідування.

Так, відповідно до п. 2 ч.1. ч. ч.4,6 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Системний аналіз норм КПК України надає можливість визначити наслідки закінчення досудового розслідування: унеможливлюється подальше проведення слідчих (розшукових) дій (в тому числі негласних) та збирання доказів; припиняються повноваження щодо постановлення процесуальних рішень і вчинення процесуальних дій суб`єктами досудового розслідування; закінчується функція судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб під час досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що 27.08.2021 року постановою слідчого СВ ВП № 4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області Березовою Ю.С. кримінальне провадження №12018040150000284 від 19.07.2018 р. за ч.1 ст.130 КК України закрито у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, оскільки досудове розслідування вказаного кримінального провадження закінчено, а відповідно до вимог ст. 220 КПК України, розгляд клопотань сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи може здійснюватися тільки під час такого розслідування, як і проведення будь-яких слідчих та процесуальних дій, повноваження слідчого судді по здійсненню судового контролю у даному кримінальному провадженні за дотриманням прав та інтересів осіб під час досудового розслідування, відповідно до вимог п.18 ч.1 ст.3 КПК України, припинилися у зв`язку із закінченням досудового розслідування, тому у задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити.

Крім того, згідно з матеріалами кримінального провадження, клопотання заявниці від 12.08.2021 року розглянуто начальником СВ Мартюк І.С. 27.08.2021 р., винесено постанову, згідно з якою клопотання задоволено частково, в частині проведення слідчих дій – відмовлено у зв`язку із закриттям провадження та закінченням строків досудового розслідування та рекомендовано звернутися з письмовим клопотанням до слідчого/дізнавача про надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 220, 303, 304, 306-309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника слідчого відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області Мартюк І.С. по кримінальному провадженню №12018040150000284 від 19.07.2018 року за ч.1 ст.130 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис А.А.Борцова