Ухвала суду № 99220645, 19.08.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

19 серпня 2021 року м. Київ№ 640/17643/21Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні б/н заяву від 23.06.2021 «Про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса» представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Скай Фінанс» - Майструка Є.С. (адвоката) у справі

за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СКАЙ ФІНАНС» стягувач:Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК»боржник:Товариство з обмеженою відповідальністю «УПК-ЕВРОПЛЮС»учасник справи:приватний виконавець Турчин Андрій Анатолійович,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СКАЙ ФІНАНС» (адреса: 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, корп 8, ідентифікаційний код 43497247, ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1) (далі - заінтересована сторона, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СКАЙ ФІНАНС») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою, у якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження № 62927586 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 28.09.2019, що посвідчений приватним нотаріусом КМНО Малим Олексієм Сергійовичем за реєстровим номером 1217, вчиненого на підставі Договору застави (транспортних засобів) від 13.03.2017 № 30/2016-3/9, що посвідчений приватним нотаріусом КМНО Осипенком Д.О. за реєстровим номером 1355, а саме змінити стягувача з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СКАЙ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ № 43497247).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СКАЙ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником призначено до розгляду у судовому засіданні на 29.07.2021.

29.07.2021 судом оголошено перерву, справу призначено до розгляду на 19.08.2021.

У судовому засіданні у вказану дату представник заявника був присутній, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УПК-ЕВРОПЛЮС» у судове засідання не з`явився.

Судом досліджено матеріали справи, заслухано пояснення присутнього представника, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Так, частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до змісту статті 167 КАС України, суд повертає заяву заявнику без розгляду в разі визнання її необґрунтованою.

При цьому, посилання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Скай Фінанс», в обґрунтування підсудності адміністративним судам розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису посилається на практику, викладену в постанові Великої Палати Верховного суду від 16 січня 2019 року у справі № 826/7941/17, суд не може прийняти, оскільки наведений у даній постанові висновок стосується подання такої заяви в порядку статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній до 15 грудня 2017 року, тоді як у даному випадку товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Скай Фінанс» подано до суду заяву в порядку статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції чинній з 15 грудня 2017 року.

Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 264 КАС (в редакції до 15 грудня 2017 року) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому, відповідно до приписів частини 1 статті 379 КАС України (у чинній редакції) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В свою чергу, суд не може погодитись із висновком пункту 30 постанови Великої Палати Верховного суду від 16 січня 2019 року у справі № 826/7941/17 про те, що норми статей 287 та 379 Кодексу адміністративного судочинства України є аналогічними по відношенню до статті 264 попередньої редакції Кодексу адміністративного судочинства України, адже попередня редакція Кодексу адміністративного судочинства України не передбачала такого обмеження про те, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження розглядає саме «суд, який розглядав справу як суд першої інстанції». Редакція статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, яка діє на цей час, таке обмеження передбачає.

Аналіз вказаних вище норм свідчить про те, що правовідносини з питання заміни сторони виконавчого провадження не є подібними, у зв`язку з чим зазначена заявником позиція Великої Палати Верховного суду від 16 січня 2019 року у справі № 826/7941/17 відповідно до вимог частини 5 статті 242 КАС України застосуванню у даних правовідносинах не підлягає.

Суд звертає увагу, що частиною 3 статті 3 КАС України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Судом проаналізовано чинну на момент розгляду заяви редакцію Кодексу адміністративного судочинства України та актуальну судову практику з даного питання, у зв`язку з чим, суд дійшов до наступного висновку.

Так, станом на момент винесення судом даного рішення чинною редакцією статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено обмеження щодо розгляду питання заміни сторони виконавчого провадження, а саме, вказаним адміністративним кодексом на сьогодні не передбачена можливість заміна сторони виконавчого провадження, якщо ця заміна відбувається у справі, яку суд не розглядав, як суд першої інстанції, в той же час, редакція статті 442 Цивільно процесуального кодексу України чинна на момент винесення судом даної ухвали такі обмеження не встановлює.

З огляду на те, що станом на час розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Скай Фінанс», вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження статтею 379 КАС України не передбачено та оскільки Окружний адміністративний суд міста Києва не розглядав адміністративну справу, як суд першої інстанції, то суд в свою чергу керуючись вимогами КАС України повертає заяву без розгляду.

Одночасно, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику, що починаючи з 15.12.2017 розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса врегульовано статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 167, 241-243, 248, 256, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву б/н від 23.06.2021 «Про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса» представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Скай Фінанс» - Майструка Є.С. (адвоката) - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до статей 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 25.08.2021.

Суддя К.С. Пащенко