
Справа № 188/1159/21
Провадження № 2/188/483/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., вивчивши в смт Петропавлівка матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до Петропавлівської селищної ради, юридична адреса: 52700, вул. Радянська, буд.53, смт Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області, ЄДРПОУ: 04338486, про визнання права власності на земельну ділянку,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі – позивач) звернулась до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Петропавлівської селищної ради (далі – відповідач) про визнання права власності на земельну частку (пай).
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим відділом державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції за актовим записом 3241. На момент відкриття спадщини (момент смерті спадкодавця) ОСОБА_2 належала на праві приватної власності земельна ділянка за призначенням: ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Оскільки за життя спадкодавець ОСОБА_2 заповіт не склала, позивач, як єдина рідна дочка є єдиним спадкоємцем першої черги, що підтверджується її свідоцтвом про народження, де матір`ю визначено ОСОБА_2 .
Після смерті спадкодавця позивач вважала, що вона є такою особою, що прийняла спадщину шляхом спільного проживання зі спадкодавцем відповідно до ч. 3 ст. 1268 Цивільного процесуального кодексу України, адже на день смерті спадкодавця вони разом проживали за однією адресою в м. Дніпро без реєстрації спадкодавця.
18 лютого 2021 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Петропавлівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області із заявою про прийняти спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка на її звернення надала постанову про відмову від вчинення нотаріальної дії, яку обґрунтувала пропущенням заявником строку встановленого ст. 1270 Цивільного кодексу України і у якій запропонувала позивачу звернутися до місцевого суду з позовними вимогами щодо надання їй додаткового строку для прийняття спадщини. Не погоджуючись з постановою нотаріуса, посилаючись на ст. ст. 1216,1217,1268,1270 ЦК України та керуючись ст. ст. 5, 7,19, 23, 27, 43, 49, 69, 83, 90,175,176 ЦПК України позивач просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку кадастровий номер 1223884800:02:001:0275 площею 4,120 гектари, що належала спадкодавцю ОСОБА_2 .
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно з ст.ст. 185-186 ЦПК України відсутні.
Відповідно до ст.178 ЦПК України відзив, у якому відповідач викладає заперечення проти позову, подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
За відсутності клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному провадженні справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку та відкрити провадження у справі.
Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 23 вересня 2021 року за адресою: вул. Героїв України, 74-а, смт. Петропавлівка, Дніпропетровська область, в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.
Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається через веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ptr.dp.court.gov.ua/assignments/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя П. О. Бурда
Судове рішення № 99220205, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 28.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 188/1159/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: