Ухвала суду № 99220139, 28.08.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5215/21

Провадження № 2-др/185/17/21

У Х В А Л А

28 серпня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 16 серпня 2021 року задоволено частково позов ОСОБА_1 .

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 недоплачену суму страхового відшкодування у розмірі 14 521 (чотирнадцять тисяч п`ятсот двадцять одна) грн 50 коп, у томі числі:

- відшкодування витрат на лікування 13 830 (тринадцять тисяч вісімсот тридцять) грн,

- відшкодування моральної шкоди 691 (шістсот дев`яносто одна) грн 50 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» судовий збір на користь держави у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

При ухваленні зазначеного рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, оскільки представник позивача подав заяву від 23 червня 2021 року, за змістом якої докази сплати судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Як передбачено частиною 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

27 серпня 2021 року надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, подана від імені ОСОБА_1 її представником – адвокатом Стефківським В.І. Згідно відмітки на конверті ця заява здана на пошту 20 серпня 2021 року.

Представник позивача просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 5000 грн.

До заяви додані завірені копії документів: рахунку-фактури від 19 серпня 2021 року, квитанції про оплату від 19 серпня 2021 року.

Також до заяви додано квитанцію, що підтверджує відправку копії заяви з додатками відповідачу 20 серпня 2021 року.

За змістом статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Рішення від 16 серпня 2021 року було ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, в такому ж порядку має бути ухвалене додаткове рішення. У зв`язку з поданням стороною позивача доказів сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, необхідно надати строк відповідачу для подання відзиву на заяву, позивачу – для подання відповіді на відзив, відповідачу – для подання заперечення.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Призначити заяву до розгляду без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу - Приватному акціонерному товариству «Українська пожежно-страхова компанія» строк подання відзиву на заяву – протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Встановити позивачу ОСОБА_1 строк подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

Встановити відповідачу - Приватному акціонерному товариству «Українська пожежно-страхова компанія» строк подання заперечення - протягом п`яти днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва