Ухвала суду № 99220127, 28.08.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6928/21

Провадження № 2-а/185/89/21

У Х В А Л А

28 серпня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Павлоградського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Вакуленка Андрія Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора ВРПП Павлоградського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ГАБ № 245425 від 15 червня 2021 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з частиною 2 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позовна заява містить клопотання про поновлення строку звернення до суду. За змістом позовної заяви та доданих до неї документів, копія оскаржуваної постанови була отримана ОСОБА_1 20 липня 2021 року після звернення до виконавчої служби. У зв`язку з юридичною необізнаністю та відсутністю коштів на оплату послуг адвоката ОСОБА_1 звертався за безоплатною вторинною правовою допомогою, процедура надання якої зайняла тривалий час.

Оскільки зазначені ОСОБА_1 причини пропущення строку звернення до суду є поважними, строк звернення до адміністративного суду підлягає поновленню.

До позовної заяви додано клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, враховуючи його майновий стан. ОСОБА_1 є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, предметом позову є рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України і її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Місце проживання (місцезнаходження) сторін:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

-інспектор ВРПП Павлоградського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Вакуленко Андрій Михайлович, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Шевченка, будинок 51.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, розгляд справи можливо здійснити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Як передбачено частиною 2 статті 49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень (частина 4 статті 46 КАС України).

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 КАС України).

Відповідачем у справі зазначений лейтенант поліції ОСОБА_2 , який є посадовою особою органу державної влади - Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Тому суд вважає за доцільне залучити до участі у справі ГУНП в Дніпропетровській області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з частиною 11 статті 171 КАС України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при зверненні до суду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Павлоградського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Вакуленка Андрія Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області (місто Дніпро, вулиця Троїцька, будинок 20-а, ЄДРПОУ 40108866).

Зобов`язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позовну заяву – протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог статті 175 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив – протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення - протягом п`яти днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Встановити третій особі строк подання пояснень щодо позову або відзиву – протягом п`яти днів з дня отримання копії позовної заяви або відзиву на позов.

Визначити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач – не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва