Постанова № 99217183, 17.08.2021, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/2073/21

3/683/922/2021

ПОСТАНОВА

16 серпня 2021 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , головного бухгалтера ПП «Строй-Сервіс-999»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Старокостянтинівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення правил ведення податкового обліку, які встановлені Актом про результати документальної планової виїзної перевірки ПП «Строй-Сервіс-999» від 24.06.2021 року №3439/22-01-07-14/36397204, а саме:

«1. 44.1. 44.2, 44.3 ст. 44 пп.134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу від 02.12.2010 №2755-УІ (зі змінами та доповненнями), ст.4, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07,1999 № 996-XIV (із змінами та доповненнями), п.2.1. п.2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704, п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 № 20 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2000р. за №85/4306, п.5, 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999р. № 290 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за № 860/4153, п,2 ст.3, п.1 та п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №99б-ХІУ, із змінами та доповненнями, п.5. п.6, п.7, п.11, п.16, п.20, п.29 П(С)БО 16 „Витрати” затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12,1999 року №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248 в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств у сумі 7 872 784 грн, в тому числі в розрізі звітних податкових періодів за: рік 2018 в сумі 2 897 968 грн, рік 2019 в сумі 2 949 396 грн, рік 2020 в сумі 2 025 420 гривень.

2. п.44.1 ст.44. п. 185.1 статті 185, п.187.7 статті 187, п.198.1, 198.3 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України №2756-УІ від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями, в результаті занижено податкові зобов`язання з ПДВ в загальній сумі 3 143 610 грн, в тому числі за: червень 2018 в сумі 229 219 грн, серпень 2018 в сумі 5 667 грн, жовтень 2018 в сумі 190 053 грн, листопад 2018 в сумі 75 000 грн, грудень 2018 в сумі 114 643 грн, січень 2019 в сумі 16 667 грн, травень 2019 в сумі 333 333 грн, червень 2019 в сумі 143 400 грн, липень 2019 в сумі 233 333 грн, серпень 2019 в сумі 166 444 грн, жовтень 2019 в сумі 55 555 грн, листопад 2019 в сумі 835 735 грн, січень 2020 в сумі 118 182 грн, квітень 2020 в сумі 4 266 грн, травень 2020 в сумі 544 грн, червень 2020 в сумі 63 930 грн, липень 2020 в сумі 58 425 грн, серпень 2020 в сумі 8 670 грн, вересень 2020 в сумі 9 537 грн, жовтень 2020 в сумі 38 911 грн, листопад 2020 в сумі 319 631 грн, грудень 2020 в сумі 122 465 гривень.

3. п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ (із змінами та доповненнями) в результаті чого несвоєчасно зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму ПДВ 51 726,17 грн.

4. п.57.1 статті 57 розділу II. пункту 203.2 статті 203 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), відповідно до яких встановлена несвоєчасна сплата податку на додану вартість в сумі 421 760,90 грн.

5. п.п.49.18.2, п.49.18, п.49.19 ст.49, п.137.4 ст.137 Податкового кодексу України ПП «Строй-Сервіс-999» не подано у встановлені терміни до ДПІ у м.Старокостянтинів Декларацію з податку на прибуток за 2020 рік.

6. п.п.270.1.1 п.270.1 ст.270, п.271.1 ст.271 Податкового кодексу України від 02,12.2010 №2755-УІ, із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено плату за землю (земельний податок) в сумі 2 850,81 грн.

7. п.п.266.2.1 п.266.2, п.п.266.5.1 п.266.5 ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки в сумі 39 084.05 грн.

8. п.49.20 ст.49. п.286.2 ст.28б Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ із змінами і доповненнями, в результаті чого не подано декларацію з плати за землю (земельний податок) за 2018 рік.

9. п.49.20 ст.49, п.266.7,5 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, із змінами і доповненнями, в результаті чого не подано декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018 рік.

10. п.46.1 ст.46, п.49.2 ст.49, п.250.2 ст.250 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями) несвоєчасно подано декларації з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин до Старокостянтинівської ДПІ ГУ ДПС у Хмельницькій області, КОАТУУ 6824287700 за IV квартал 2019 року, І квартал 2020 року, II квартал 2020 року, III квартал 2020 року, IV квартал 2020 року.

11. абз. а) п. 176.2 ст.176 та пп.168.1, пп.168.1.2, пп.168.1.4 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України № 2755-VI від № 02,12.10 із змінами та доповненнями - сплата (перерахування) не в повному обсязі (несвоєчасне перерахування) до бюджету податку на доходи фізичних осіб утриманого податковим агентом під час виплати доходу (заробітної плати) з каси підприємства на загальну суму 26696,96 грн, в т.ч. листопад 2017 року - 14153.43 грн., березень 2019 року - 4299.22 грн., грудень 2019 року - 8244,31 грн.

12. абз. а) п. 176.2 ст.176 та пп.168.1.5 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України №2755-V1 від 02,12,10 із змінами та доповненнями - сплата (перерахування) не в повному обсязі (несвоєчасне перерахування) до бюджету податку на доходи фізичних осіб утриманого податковим агентом після виплати доходу (заробітної плати) з каси підприємства на загальну суму 134264.65 грн, в т.ч. жовтень 2019 року - 5010.18 грн., грудень 2019 року - 14118.21 грн., січень 2020 року - 407,98 грн., березень 2020 року - 27166,73 грн., квітень 2020 року - 25012,03 грн., червень 2020 року - 23478.26 грн., серпень 2020 року - 16079,32 грн., листопад 2020 року - 22991.94 грн».

Відповідно до ст.ст. 254-256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З наведеного слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Разом з цим, у протоколі про адміністративне правопорушення від 20.07.2021 року №2546/22-01-07-14, складеному щодо ОСОБА_1 , не сформульовано обвинувачення відповідно до диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП, ураховуючи, що ця норма є бланкетною, у графі «суть вчиненого правопорушення» використані загальні формулювання, проте не конкретизовано, у чому саме полягають допущені порушення вимог податкового законодавства та інших нормативних актів, а посилання на них не розкриває суті конкретного порушення.

Крім того, у протоколі зазначено час вчинення правопорушення – 16 год. 00 хв. 24.06.2021 року, тобто час складання Акта про результати документальної планової виїзної перевірки ПП «Строй-Сервіс-999». Проте, як вбачається з протоколу, кожне із зазначених у ньому порушень вчинене у різний час, про який у протоколі не зазначено, що позбавляє суд можливості прийняти рішення у справі з урахуванням положень статті 38 КУпАП щодо строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Вищезазначені недоліки не можуть бути усунуті під час судового розгляду справи та унеможливлюють прийняття судом законного рішення.

Положеннями ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу повернути матеріали адміністративної справи для належного (додаткового) оформлення.

Оскільки без усунення неповноти при складанні адмінпротоколу суд позбавлений можливості прийняти рішення у справі, справу необхідно повернути головному управлінню Державної податкової служби у Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись п.2 ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення головному управлінню Державної податкової служби у Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя