
Справа№672/422/21
Номер провадження 3/672/219/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2021 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., захисника Гризовського І.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
04.04.2021 о 07 год. 26 хв. в м.Городок по вул.Тельмана поблизу будинку №110 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Алкотест 6810» та в КНП «Городоцька МБЛ» відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, вказуючи, що 04.04.2021 в стані алкогольного сп`яніння не перебував, відмовився від проходження огляду на місці зупинки, оскільки не впевнений в якості вимірювальних приладів, наявних у поліцейського. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився під тиском поліцейського, котрий неодноразово запитував чи бажає він пройти медичний огляд.
В судовому засіданні захисник просив закрити провадження у справі, посилаючись на порушення поліцейським порядку огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку захисника, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Диспозицією ч. 1 ст.130 КУпАП передбачено, зокрема, адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Ці вимоги Правил ОСОБА_1 порушив.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №489563 від 04.04.2021;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду з допомогою приладу газоаналізатора «Алкотест 6810»,
- поясненнями інспектора СРПП ВПД № 1 Хмельницького РУП Петращука О.І., з яких вбачається, що 04.04.2021 ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі,
- даними диску з відеозаписом, долученим до матеріалів справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі.
Пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про те, що бачили ОСОБА_1 04.04.2021 до зупинки його поліцейським, останній в стані алкогольного сп`яніння не перебував, будь-якого доказового значення не мають.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя в силу ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до порушника безальтернативне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети, зазначеної у ст. 23 КУпАП.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 454 грн.
Керуючись ст.ст. 251, 252, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Штраф стягнути в дохід держави (Отримувач: ГУК у Хмельниц.обл./Хмел.обл./21081300, Код отримувача: (ЄДРПОУ): 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA748999980313060149000022001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № (IBAN):UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя І.М.Федорук
Судове рішення № 99217000, Городоцький районний суд Хмельницької області було прийнято 26.08.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 672/422/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: