Ухвала суду № 99216215, 25.08.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

25 серпня 2021 р. Справа №520/15624/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Старосєльцевої О.В., розглянувши питання можливості прийняття до розгляду заяв ОСОБА_1 про відвід судді, подані разом з позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, Міністерства соціальної політики України про: 1) визнання протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області та Міністерства соціальної політики України за запитом ОСОБА_1 від 05 листопада 2020 року; 2) зобов`язання Управління соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області та Міністерство соціальної політики України надати інформацію про роз мір донарахованої, але не виплаченої ОСОБА_1 за Постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 17 червня 2011 року у справі №2002/2-а-464/11 та Рішенням Європейського Суду з Прав Людини від 31 липня 2014 року у справі Штефан та інші проти України компенсації 50 процентів вартості продуктів харчування за медичними нормами, встановлюваними Міністерством охорони здоров`я України, починаючи із 1 грудня 2010 року станом на 01 листопада 2020 року; надати інформацію про строки виконання у повному обсязі Постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 17 червня 2011 року у справі №2002/2-а-464/11 та Рішенням Європейсь кого Суду з Прав Людини від 31 липня 2014 року у справі Штефан та інші проти України, тобто коли очікувати відповідні виплати?; надати інформацію про фактично виплачену суму компенсації 50 процентів вартості продуктів харчування за медичними нормами, встановлюваними Міністерством охорони здоров`я України, починаючи із 1 грудня 2010 року; надати інформацію про суму нарахованого та невиплаченого індексованого доходу та компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати соціальних виплат, а саме: компенсації 50 процентів вартості продуктів харчування за Рішеннями Харківського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2018 року у справі №2040/6198/18 та від 26 березня 2019 року у справі №520/1367/19; надати інформацію про строки виконання у повному обсязі Рішень Харківського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2018 року у справі № 2040/6198/18 та від 26 березня 2019 року у справі №520/1367/19, тобто коли очікувати відповідні виплати?,-

встановив:

17.08.2021 року від ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду надійшла зазначена позовна заява (направлена поштовим відправленням 13.08.2021 року), яка була зареєстрована за №01-25/79484/21 від 17.08.2021р. та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2021р. передано судді Старосєльцевій О.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Вирішуючи питання відкриття провадження у справі, суддею було виявлено, що до позовної заяви, окрім документів визначених в додатку, були додані два оригінала заяв від 14.12.2020 року та від 12.08.2021 року, які також включені до переліку документів згідно додатку до позову, про відвід судді Спірідонова М.О. по справі №520/17558/2020.

Святкові дні зумовили розгляд питання можливості прийняття до розгляду заяв ОСОБА_1 про відвід судді - 25.08.2021 року.

Згідно ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Так, положеннями ст.ст. 35-37, 39-40 КАС України передбачені незмінність складу суду. підстави для відводу судді, а також порядок подачі та розгляду заяви про відвід.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 35 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 40 КАС України Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Суддею з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2021 року скасовано ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 по справі №520/17558/2020. Справу №520/17558/2020 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Отже, питання про відвід судді Спірідонова М.О. по справі №520/17558/2020 повинно вирішуватися у порядку встановленому ст. 40 КАС України.

Як встановлено частиною 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162, 166, 167, 241, 243, 248, 256, 295 КАС України, суд, –

ухвалив:

Заяви ОСОБА_1 про відвід судді, подані в рамках справи №520/17558/2020 – повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заявнику без розгляду вказаних заяв, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя О.В.Старосєльцева