Ухвала суду № 99213581, 25.08.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 серпня 2021 р. Справа № 120/9518/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши в м. Вінниці матеріали позовної заяви фермерського господарства "КОНИК-75" (код ЄДРПОУ 40242558, місцезнаходження: вул. Леніна, 59, с. Павлівка, Хмільницький район, Вінницька області, 22436), від імені та інтересах якого діє адвокат Піпко Андрій Миколайович (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування: вул. Соборна, 41, офіс 11, м. Вінниця, 21050), до Головного управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44069150, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Піпко А.М., подана від імені та в інтересах фермерського господарства "КОНИК-75" (далі - ФГ "КОНИК-75") до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 02.07.2021 за № 2823835/40242558.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд доходить висновку, що позовну заяву ФГ "КОНИК-75" належить залишити без руху з огляду на таке.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

1. Так, згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 9 ст. 44 КАС України (зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" від 27.04.2021 № 1416-IX) у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Проте, всупереч вказаним вимогам, до позовної заяви не додано докази надсилання відповідачу листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.

2. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 7 ст. 161 КАС України до позовної заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Як видно з позовної заяви, позивач оскаржує рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 02.07.2021 за № 2823835/40242558.

Однак копії вказаного рішення до позовної заяви не додано. При цьому, незважаючи на те, що у додатках до позовної заяви міститься посилання на "Рішення 2 від 02.07.2021", фактично таке рішення відсутнє, а натомість під цим файлом позивач додав "Документ довільного формату" № 2 від 01.07.2021.

Висновки суду. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву ФГ "КОНИК-75" належить залишити без руху з встановленням особі, яка її подала, достатнього строку для усунення виявлених недоліків шляхом:

1) надання суду копії оскаржуваного рішення (або ж заявлення обґрунтованого клопотання про його витребування у відповідача);

2) доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками листом із описом вкладення.

Керуючись ст.ст. 44, 160, 161, 169, 171, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву фермерського господарства "КОНИК-75" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення (отримання) копії ухвали.

3. Копію ухвали надіслати представнику позивача - для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович