Ухвала суду № 99211402, 28.08.2021, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2706/21

провадження №: 2/398/1526/21

УХВАЛА

Іменем України

"28" серпня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новопразька селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, про стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новопразька селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, про стягнення аліментів на утримання дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 13 липня 2021 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

Учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду, не з`явилися.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона повідомила, що в провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа за її заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, а тому вважає за доцільне зупинити провадження у справі про стягнення аліментів до розгляду справи щодо визнання ОСОБА_2 недієздатною. Крім того, просила провести судове засідання, призначене на 28 серпня 2021 року, без її участі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Предметом спору у цій справі є стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном якої є позивач. При цьому, рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 травня 2017 року ОСОБА_2 визнано недієздатною. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Крім того, в провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа №398/2284/21 (провадження №2-о/398/82/21), у якій ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном заявника. Ухвалою суду від 07 липня 2021 року у цій справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно з ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ч. 1 ст. 40 ЦК України).

За приписами ст. ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні опікуни чи інші особи, визначені законом. У разі відсутності у сторони, визнаної недієздатною, законного представника суд за поданням органу опіки та піклування ухвалою призначає опікуна і залучає його до участі у справі як законного представника.

Системний аналіз зазначених норм чинного законодавства України дає підстави зробити висновок, що особа, визнана недієздатною, не може самостійно захищати свої права, свободи та інтереси, такі дії здійснюють опікун чи інші особи, визначені законом. При цьому, у разі відсутності у такої сторони законного представника суд за поданням органу опіки та піклування ухвалою призначає опікуна і залучає його до участі у справі як законного представника.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У пункті 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При цьому слід враховувати, що пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Оскільки, у справі №398/2284/21 (провадження №2-о/398/82/21) вирішується питання щодо дієздатності ОСОБА_2 , тобто таке рішення безпосередньо впливає на можливість ОСОБА_2 самостійно захищати свої права, свободи та інтереси у цій справі, а відтак і на умови, від яких залежить можливість розгляду справи про стягнення аліментів, то суд приходить до висновку про неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи про визнання ОСОБА_2 недієздатною, а тому провадження у цій справі підлягає зупиненню.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу – до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у цивільній справі №398/2706/21 (провадження №2/398/1526/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новопразька селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, про стягнення аліментів на утримання дитини до набрання законної сили судовим рішенням у справі №398/2284/21 (провадження №2-о/398/82/21) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування для повнолітній осіб Новопразької селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Авраменко