Ухвала суду № 99211011, 20.08.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/8458/18

2-др/212/22/21

У Х В А Л А

20 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Козлова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Машошиної Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона–Рівне» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №212/8458/18, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Охорона–Рівне» звернулось з заявою про ухвалення додаткового рішення, а саме доповнення резолютивної частини рішення абзацом наступного змісту: «за вирахуванням суми у розмірі 3126,56 грн, яку сплачено ТОВ «Охорона-Рівне» на користь ОСОБА_1 на виконання вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.05.2017 року в редакції ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.11.2017 року у справі 212/3777/16-к в межах зведеного виконавчого провадження №55344761».

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 270 ЦПК України).

В судове засідання сторони не з`явились, неприбуття яких не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з цим, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Із матеріалів цивільної справи № 212/8458/18, №2/212/53/21 чітко вбачається, що відповідачем ТОВ «Охорона-Рівне» при розгляді справи, питання про зарахування до стягнутої з підприємства на користь позивача суми, було відраховано суму 3126,51 гривень, яку було сплачено на виконання вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.05.2017 року в редакції ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.11.2017 року у справі 212/3777/16-к в межах зведеного виконавчого провадження №55344761, не ставилось, а тому судом це питання не було поставлено на обговорення учасників процесу. А відтак не підлягало вирішенню.

Додаткові факти, які не були предметом розгляду за первинно поданою заявою, не можуть бути встановлені шляхом ухвалення додаткового рішення, оскільки це прямо суперечить принципу законності судового рішення. Тому, в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити, оскільки ухвалення додаткового ріщення з цього питання змінить по суті саме рішення по справі, що є неприпустимим. Суд роз`яснює заявнику, який неодноразово звертався до суду з цього приводу, що дане питання має бути врегульованим на стадії виконання судового рішення і ніяких перешкод в цьому у заявника суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.270,354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона–Рівне» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №212/8458/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-Рівне», приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривий Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 20.08.2021 року.

Суддя Ю. В. Козлов