Ухвала суду № 99210101, 16.08.2021, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/2067/19 Провадження № 6/478/8/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року смт.Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 на неправомірні дії головного державного виконавця Казанківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Каленко А.В. та скасування винесеної ним постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Канцелярії Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 на неправомірні дії головного державного виконавця Казанківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Каленко А.В. та скасування винесеної ним постанови.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно вимог ЦПК України, звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом пред`явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Подана ОСОБА_1 заява, не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. На підставі викладеного та з урахуванням того факту, що сторонами в заяві зазначено стягувач та виконавець, суд розглядає подану заяву як скаргу, подану в порядку ст. 447 ЦПК України.

За змістом статей 447-449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом, а документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 127 ЦПК України, про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язав сторін у справі, визначених ЦПК України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк на звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням. У разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Крім того, відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Комплексний аналіз вказаних нормативних актів дає підстави для висновку про те, що пропуск заявником строку, встановленого законом на оскарження відповідного рішення державного виконавця при відсутності клопотання про його поновлення, а так само визнання судом причин пропуску строку на оскарження неповажними має наслідком залишення скарги без розгляду.

Вивчивши надані скаржником до скарги документи, суд встановив, що скаржник довідався про порушення її права або свободи 20 липня 2021 року, коли ним було отримано рекомендованого листа Казанківського районного відділу державної виконавчої служби, в якому містилась постанова про відкриття виконавчого провадження та постанова про арешт майна, а до суду із скаргою звернувся лише 09 серпня 2021 року, тобто, після десятиденного строку встановленого для подання скарги.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що скаржником пропущено процесуальний строк для подання скарги, заяви про поновлення пропущеного строку завником не подано, суд дійшов висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями. 126, 127, 447 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії головного державного виконавця Казанківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Каленко А.В. та скасування винесеної ним постанови, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: Іщенко Х.В.