
Справа № 459/1731/21
Провадження № 2/459/736/2021
У Х В А Л А
судового засідання
27 серпня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Мельникович М.В.
з участю секретаря судових засідань Мандрик І.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача Чепіга Д. О. подав до суду заяву, у якій просить залишити позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.
27.08.2021р. сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача просив заяву розглянути без його участі.
Фіксування судового засідання технічними засобами не відбувалось, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, оскільки сторони у судове засідання не з`явились.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи те, що вищевказану заяву представник позивача подав до початку розгляду справи по суті, виходячи з того, що залишення позовних вимог без розгляду з його ініціативи не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.
Суд також роз`яснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, що передбачено вимогами ч. 2 ст.257 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 257, 258-261, 353 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В :
Заяву представника позивача задовольнити.
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутись до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала складена 27.08.2021 року.
Суддя: М. В. Мельникович
Судове рішення № 99209842, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області) було прийнято 27.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 459/1731/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: