Рішення № 99209818, 27.08.2021, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/908/21

Провадження № 2-адр/459/2/21

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельникович М.В.,

з участю секретаря судового засідання Мандрик І.Я.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №459/908/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 25.06.2021 року в адміністративній справі № 459/908/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову серії ЕАН № 3913099, що винесена 13 березня 2021 року інспектором капралом поліції Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області Обушком Андрієм Романовичем про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу розміром 425,00 грн., провадження у справі закрито.

Позивач 25.08.2021 року подав до суду заяву, в якій він просить ухвалити додаткове рішення у справі та стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 454,00 гривень.

Судовий розгляд здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною першою статті 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору, згідно з ст. 2 цього закону, є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно вимог ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду, зокрема, позовної заяви.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 вказала на те, що судовий збір за подання позовної заяви у справах щодо накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Судом встановлено, що за подання позову позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 454,00 грн. (квитанція від 09.04.2021 року (а.с.18).

Частиною першою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції у Львівській області, як юридичної особи та головного розпорядника бюджетних коштів на користь ОСОБА_1 454,00грн. судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 252, 255 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Ухвалити додаткове рішенні у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції у Львівській області (ЄДРПОУ 40108833, 79007, Львівська обл., місто Львів, пл. Г. Григоренка, будинок 3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири)грн. судових витрат.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Додаткове рішення складено 27.08.2021 року.

Суддя: М. В. Мельникович