Вирок № 99207328, 27.08.2021, Біловодський районний суд Луганської області

27.08.21

Єдиний унікальний № 408/107/21-к

Провадження № 1-кп/408/356/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт. Біловодськ 27 серпня 2021 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого : судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.

прокурора Фесенко О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисників Кизима В.В., Сімейко А.М.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду с. Біловодськ кримінальне провадження № 1-кп/408/356/21 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Біловодськ Луганської області, громадянина України, одруженого, який має другу групу інвалідності, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Біловодської селищної ради сьомого скликання № 1/8 від 14 листопада 2017 року ОСОБА_1 затверджено на посаду заступника селищного голови Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області.

Відповідно до посадової інструкції заступника селищного голови з питань житлово-комунального господарства Біловодської селищної ради, затвердженого Рішенням виконавчого комітету Біловодської селищної ради № 156 від 27 лютого 2018 року, заступник селищного голови ОСОБА_1 , зокрема:

-здійснює безпосереднє керівництво підпорядкованими відділами виконавчого комітету селищної ради, координує та контролює їх діяльність;

-забезпечує організацію своєчасного та якісного виконання розпорядчих документів та службових документів усіх рівнів за напрямом діяльності, що зокрема відповідно до чинного законодавства або резолюцією визначено контрольними;

-розглядає службові документи всіх рівнів та забезпечує організацію своєчасного повернення опрацьованих службових документів для формування закінчених діловодством справ відповідно до вимог чинного законодавства з питань діловодства;

-очолює та бере участь у роботі комісій, консультативних, дорадчих та інших допоміжних органів, утворених при селищному голові та виконавчому комітеті селищної ради;

-веде переговори щодо укладення у встановленому порядку договорів виконавчого комітету згідно з наданими повноваженнями;

-видає в межах письмові доручення керівникам відділів, іншим підпорядкованим виконавчому комітету установам та організаціям.

Крім того, відповідно до розпорядження голови Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області № 18 від 29 липня 2016 року про створення тендерного комітету Біловодської селищної ради та затвердження положення про Тендерний комітет Біловодської селищної ради, ОСОБА_1 призначено головою тендерного комітету Біловодської селищної ради.

Відповідно до Положення про тендерний комітет Біловодської селищної ради, голова комітету організовує роботу комітету, приймає рішення щодо проведення засідань комітету, визначає дату і місце проведення засідань комітету, пропонує порядок денний засідань комітету, веде засідання комітету, вносить на розгляд керівника замовника пропозиції щодо змін у складі комітету, здійснює повноваження відповідно до законодавства. Голова комітету персонально відповідає за виконання покладених на комітет функцій. Голова та секретар персонально відповідають за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель для загального доступу.

Однак, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді заступника селищного голови з питань житлово-комунального господарства, будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, використовуючи своє авторитетне положення серед працівників Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області, а також маючи довірчі відносини та можливість впливу на службових осіб Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області при прийнятті останніми рішень віднесених до їх компетенції, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 07 вересня 2020 року Біловодською селищною радою через систему електронних торгів «ProZorro» оголошено про проведення відкритих торгів з предмету закупівлі «Вуличні тренажери» (Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:37440000-4: Інвентар для фітнесу), з очікуваною вартістю 215 635 гривень.

20 вересня 2020 року тендерним комітетом Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області визначено ТОВ «Жеж-Ко» переможцем відкритих торгів по закупівлі товару «Вуличних тренажерів».

Однак, 05 жовтня 2020 року ТОВ «Жеж-Ко», як переможець відкритих торгів, подало листа до Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області через систему електронних торгів «ProZorro» щодо відмови від укладення договору про закупівлю товару «Вуличних тренажерів» та у подальшому не надало документи, що підтверджують відсутність підстав визначених п.п. 2, 3, 5, 6, 8, 12, 13 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі».

08 жовтня 2020 року, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, під час розмови комерційного директора ТОВ «БК «СКРУТИНИЧКА» ОСОБА_3 із заступником голови Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області ОСОБА_1 щодо подальшої участі підприємства у відкритих торгах з предмету закупівлі «Вуличних тренажерів», яка відбулася у службовому кабінеті останнього, що розташований в приміщенні Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області за адресою: Луганська область, Біловодський район, смт. Біловодськ, вул. Центральна, буд. 105, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел спрямований на отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_3 , що у зв`язку з ненаданням переможцем відкритих торгів ТОВ «Жеж-Ко» документів визначених ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерний комітет Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області перейде до розгляду тендерної пропозиції ТОВ «БК «Скрутиничка».

Після чого, ОСОБА_1 висловив ОСОБА_3 пропозицію надати йому неправомірну вигоду в розмірі 20% від суми договору за здійснення впливу на службових осіб Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області щодо вирішення питання про безперешкодне підписання уповноваженими службовими особами Біловодської селищної ради договору купівлі-продажу «Вуличних тренажерів» із ТОВ «БК «Скрутиничка», збільшення авансового платежу підприємству та подальшого безперешкодного підписання акту прийому-передачі обладнання та повного перерахування грошових коштів у якості оплати за договором.

ОСОБА_3 з метою укладення договору між ТОВ «БК «Скрутиничка» та Біловодською селищною радою Біловодського району Луганської області щодо купівлі-продажу «Вуличних тренажерів», розуміючи, що ОСОБА_1 займає посаду заступника селищного голови та фактично здійснює переговори із підприємством щодо укладення договору купівлі-продажу, має вплив на службових осіб Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області щодо прийняття ними рішення про підписання договору, у зв`язку з чим погодився на пропозицію ОСОБА_1 надати йому неправомірну вигоду, після укладення договору та отримання підприємством авансового платежу за договором.

12 жовтня 2020 року тендерним комітетом Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області визначено ТОВ «БК «Скрутиничка» переможцем відкритих торгів по закупівлі товару «Вуличні тренажери».

У подальшому, 23 жовтня 2020 року продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, ОСОБА_1 використовуючи своє службове та авторитетне становище, попросив секретаря Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області ОСОБА_4 , який здійснював повноваження селищного голови, підписати договір купівлі-продажу № 628/20 із закупівлі товару - «Вуличні тренажери» на загальну суму 214 555,82 гривень, який останній підписав та завірив гербовою печаткою Ради.

Також, 23 жовтня 2020 року ОСОБА_1 використовуючи своє службове становище, надав усну вказівку секретарю тендерного комітету - головному спеціалісту-юрисконсульту Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області ОСОБА_5 підготувати додаткову угоду до договору купівлі-продажу № 628/20 від 23 жовтня 2020 року на збільшення авансового платежу до 50% від суми договору, що останній і зробив.

Крім того, 27 жовтня 2020 року продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, ОСОБА_1 особисто надав на підпис селищному голові Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області ОСОБА_6 додаткову угоду № 1 до договору купівлі-продажу № 628/20 від 23 жовтня 2020 року, яку останній підписав за проханням ОСОБА_1 ..

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 27 жовтня 2020 року до договору купівлі-продажу № 628/20 від 23 жовтня 2020 року, змінено умови п 4.2. Договору та збільшено обсяг попередньої оплати з 30% на 50 %, у зв`язку з чим сума попередньої оплати за Договором складає 107 277,91 гривень.

Також, 27 жовтня 2020 року під час розмови ОСОБА_3 із ОСОБА_1 щодо уточнення суми неправомірної вигоди, яка відбулася у службовому кабінеті останнього, ОСОБА_1 зменшив суму неправомірної вигоди до 10% від суми договору, що становитиме 20 000 гривень.

04 листопада 2020 року ОСОБА_1 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, зателефонував ОСОБА_3 та повідомив про те, що Біловодською селищною радою перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «БК «Скрутиничка» грошові кошти у вигляді попередньої оплати за договором, у зв`язку з чим чекає його найблищим часом для отримання неправомірної вигоди.

05 листопада 2020 року у першій половині дня, ОСОБА_1 зателефонував ОСОБА_3 та призначив останньому зустріч у своєму службовому кабінеті для отримання неправомірної вигоди за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування.

Того ж дня, приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_3 зустрівся із ОСОБА_1 у його службовому кабінеті, що розташований в адміністративній будівлі Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області за адресою: Луганська область, Біловодський район, смт. Біловодськ, вул. Центральна, б. 105, де ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду в сумі 20 000 гривень за здійснення впливу на уповноважених службових осіб Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області за безперешкодне підписання договору купівлі-продажу «Вуличних тренажерів» із ТОВ «БК «Скрутиничка», збільшення авансового платежу підприємству та подальшого безперешкодного підписання акту прийому-передачі обладнання та повного перерахування грошових коштів у якості оплати за договором.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю та зазначив, що він повністю згоден з обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

Захисники Кизима В.В., Сімейко А.М. підтримали позицію підзахисного.

Прокурором запропоновано розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, проти чого не заперечував обвинувачений ОСОБА_1 ..

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обвинувачений, правильно розуміє зміст даних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності його позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений не оспорював своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення та беззастережно визнав її повністю, суд вважає доведеною вину обвинуваченого, правильну кваліфікацію його дій за частиною 2 статті 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування.

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу підсудного ОСОБА_1 , пом`якшуючі та обтяжуючі обставини по справі.

Так згідно статті 12 КК України скоєне кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 369-2 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить те, що він має другу групу інвалідності, був нагороджений на підставі розпорядження голови обласної державної адміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 06 травня 2019 року № 216-к почесною відзнакою - медаллю «За розвиток регіону», має грамоти за сумлінну працю, значний особистий внесок у розвиток будівельної галузі області та з нагороди професійного свята - Дня будівельника, за значний внесок у розвиток територіальної громади та з нагоди свята - Дня місцевого самоврядування.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує дані щодо його особи.

Так обвинувачений ОСОБА_1 , за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, проживає разом з дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сім`ї панують дружні стосунки та взаєморозуміння, разом з дружиною виховали двох дітей, які отримали вищу освіту, мають свої сім`ї та проживають окремо. Усі члени родини ведуть здоровий спосіб життя. За місцем проживання скарг зі сторони сусідів на ОСОБА_1 не надходило, він чуйний, уважний до потреб сусідів, відповідальний, добропорядний, принциповий, у спілкуванні спокійний, урівноважений, тактовний, стриманий, завжди займає активну життєву позицію має великий досвід у сфері будівництва, серед жителів селища має заслужений авторитет та користується їх повагою, постійно є ініціатором проведення акцій з благоустрою території. З колегами підтримує дружні відносини, має гарні організаторські здібності, контактний, вміє працювати з людьми. На обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває. Перебуває на обліку у лікаря-ендокринолога з 2010 року, має діагноз: цукровий діабет, тип ІІ, середнього ступеню тяжкості, стадія медикаментозної субкомпенсації. Є інвалідом II групи безстроково. Раніше не судимий. Має нагороди та заохочення по останньому місцю роботи.

Враховуючи обставини справи, особу підсудного, суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання в межах санкції статті обвинувачення у вигляді штрафу, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, визначена вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушеннь.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 ..

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Кримінальним правопорушенням шкоди не завдано.

Викривач відсутній у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

На підставі викладеного керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави - залишити до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили, заставу яка не була повернута у розмірі 63060 (шістдесят три тисячі шістдесят) гривень 00 копійок, що внесена ОСОБА_7 , згідно квитанції 48 від 07 листопада 2020 року відповідно до ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В. від 06 листопада 2020 року, повернути заставодавцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт накладений Ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Комплєктової Т.О. від 12 листопада 2020 року на тимчасово вилучені в ході досудового розслідування речі та предмети: мобільний телефон Xiaomi Redmi чорного кольору в чохлі чорного кольору зі сім-картою мобільного зв`язку «Водафон» з номером НОМЕР_2 , imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , який поміщено в сейф-пакет ГСУ № INZ 2047857; розпорядження № 4 Біловодського селищного голови від 05.01.2018 року на 2-х аркушах; розпорядження № 31 Біловодського селищного голови від 15.02.2018 року на 2-х аркушах; дерев`яну шухляду, яка вилучена та поміщена в поліетиленовий пакет сірого кольору, кінцівки пакету перев`язано ниткою червоного кольору та скріплено паперовою біркою з пояснювальним надписом; контрольний зразок серветки здійснений в ході освідування ОСОБА_1 , який поміщено до паперового конверту з пояснювальним надписом; змиви з лівої руки ОСОБА_1 , які поміщено до паперового конверту з пояснювальним надписом; змиви з правої руки ОСОБА_1 , які поміщено до паперового конверту з пояснювальним надписом.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави за виготовлення:

-експертизи спеціальних хімічних речовин № 19/113/8/1-275е від 11.11.2020 у розмірі 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень 20 копійок;

-судової технічної експертизи документів № 19/113/7/7-213е від 20.11.2020 у розмірі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) гривня 40 копійок.

Речові докази:

- купюри номіналом 500 гривень: АЄ 1642050, ЗБ 9780538, СД 1772643, ЛД 6457256, СЗ 5153021, ВГ 7862711, ФЖ 2592440, ЛД 2201748, УД 6204573, ЛВ 7842346, СЗ 7358498, СИ 8956055, ВГ 4847526, СГ 3483390, ЗФ 9997830, УД 8752331, ГК 2925755, ЛД 7637531, ФЗ 5374958, ВБ 3613458 у кількості 20 штук (всього 10 тисяч гривень); купюри номіналом 200 гривень: КВ 0093668, СМ 2373333, УД 4077960, УД 4077959, УД 4077958, ТЕ 7394880, КМ 6943918, КМ 1294547, УГ 2372706, СД 8677598, УТ 6222094, ЗД 0334507, СВ 0870579, ХГ 0680948, КН 8309796, АЕ 3581621, СД 6221845, УД 4049669, УЕ 5766087, УЄ 7670024, УА 5066466, УА 8629714, ЕЧ 8146895, ГА 7302686, ВЖ 9347262, ВЖ 8107260, ВЖ 1907083, ВЖ 1907084, ВЕ 7601490, ВЕ 1897100, ВЖ 9347447, ВД 3583557, ВД 8366133, ВД 2911855, ВЕ 4694037, ВЕ 4694034, ВЕ 4694035, ВЕ 1735522, ВЕ 1735521, ВЕ 1735524, ВЕ 1735523, ВЕ 1735526, ВЕ 1735525, ВЕ 1735528, ВЕ 0737823, ВЕ 6686679, ВЕ 0737819, ВЕ 0737820, ВЕ 0737821, ВЕ 0737822 у кількості 50 штук (всього 10 тисяч гривень). Загальна сума грошових коштів складає 20 000 (двадцять тисяч) гривень, що поміщено до спеціального пакету Експертної служби МВС України № 5371960 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ПАТ КБ «Приватбанк» - повернути ФЕУ ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях;

- мобільний телефон Xiaomi Redmi чорного кольору в чохлі чорного кольору зі сім-картою мобільного зв`язку «Водафон» з номером НОМЕР_2 , imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , який поміщено в файл, що опечатано паперовою биркою з пояснювальним надписом та передано на зберігання до камери схову речових доказів Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_1 ;

- розпорядження № 4 Біловодського селищного голови від 05.01.2018 на 2-х аркушах, розпорядження № 31 Біловодського селищного голови від 15.02.2018 на 2-х аркушах, протоколи засідань тендерного комітету № 51/2020 від 28.09.2020, № 45/2020 від 14.09.2020, 52/2020 від 29.09.2020 року, 58/2020 від 12.09.2020 року, № 59/2020 від 12.10.2020 року всього на 5-ти аркушах, звіт про результати проведення процедури закупівлі від 23.10.2020 року на 2-х аркушах, завірена копія посадової інструкції заступника селищного голови на 3-х аркушах, рішення 1/8 селищного голови від 14.11.2017 року на одному аркуші, договір № 628/20 від 23.10.2020року на 5-ти аркушах, додаток до договору № 628/20 від 23.10.2020 року (спеціфікація) на 1-му аркуші, додаткова угода № 1 до договору № 628/20 від 23.10.2020 року на одному аркуші, що поміщено в сейф-пакет НПУ ГСУ № INZ 3009576 та в присутності понятих та всіх учасників обшуку опечатано з пояснювальним надписом та підписами понятих, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах справи;

- дерев`яна шухляда, що вилучена та поміщена в поліетиленовий пакет сірого кольору, кінцівки пакету перев`язано ниткою червоного кольору, яку скріплено паперовою біркою з пояснювальним надписом та передано на зберігання до камери схову речових доказів Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області - повернути Біловодській селищній раді Біловодського району Луганської області;

- «контрольний зразок здійснений в ході освідування ОСОБА_1 », що поміщено до спеціального пакету Експертної служби МВС України № 4001869, «Змиви з лівої руки ОСОБА_1 », що поміщено до спеціального пакету Експертної служби МВС України № 4001867, «Змиви з правої руки ОСОБА_1 », що поміщено до спеціального пакету Експертної служби МВС України № 4001868, «Зразок СХР», що поміщено до спеціального пакету Експертної служби МВС України № 4001870 та передано на зберігання до камери схову речових доказів Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області - знищити;

- оптичний носій інформації диску DVD-R, реєстр № 1767, таємно від 23.10.2020, що упаковано в паперовий пакет з написом «DVD-R, 4,7 Gb, № 1767 від 23.10.2020, таємно» та зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах справи;

- оптичний носій інформації диску DVD-R, реєстр № 1767, таємно від 27.10.2020, що упаковано в паперовий пакет з написом «DVD-R, 4,7 Gb, № 1780 від 27.10.2020, таємно» та зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах справи;

- оптичний носій інформації диску DVD-R, реєстр № 1814, таємно від 11.11.2020, що упаковано в паперовий пакет з написом «DVD-R, 4,7 Gb, № 1814 від 11.11.2020, таємно ст. о/у 5 відділу ГВБКОЗ ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях капітан / підпис / В. Михайлов» та зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах справи;

- флеш носії № 1765 таємно від 22.10.2020, № 1766 таємно від 22.10.2020, № 1768 таємно від 26.10.2020, № 1769 таємно від 26.10.2020, № 1806 таємно від 04.11.2020, № 1807 таємно від 04.11.2020 та оптичний носій інформації диску DVD-R, реєстр № 1811, таємно від 05.11.2020, що упаковано в паперовий пакет з пояснювальним написом, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах справи;

- додаткова угода № 1 від 27.10.2020 року до договору № 628/20 від 23.10.2020 року на 1-му аркуші та завірену копію Розпорядження від 07.10.2020 року № 244-В «Про надання частини основної щорічної відпустки ОСОБА_6 » на 1-му аркуші та зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Біловодський районний суд Луганської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас