
Справа № 185/6933/21
Провадження № 2/185/3159/21
У Х В А Л А
27 серпня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
25 серпня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 3897 від 05 травня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.
Позовна заява сформована в системі «Електронний суд», подана в електронній формі.
Відповідно до вимог абзацу 2 частини 1 статті 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Позивачем не дотримано зазначену вимогу закону, не додано до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Позовна заява містить клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення.
Відповідно до положень статей 151, 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову може бути подана одночасно з пред`явленням позову, однак вимога про забезпечення позову має бути викладена окремою заявою. Заява про забезпечення позову подається у письмовій формі і повинна відповідати вимогам статті 151 ЦПК України. До заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Тому позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків:
-надання доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (позовної заяви з додатками),
-оформлення заяви про забезпечення позову (зупинення стягнення на підставі виконавчого напису) відповідно до вимог статті 151 ЦПК України.
Згідно з частиною 2 статті 185 ЦПК України, строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтею 185 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків – десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя У.М. Болдирєва
Судове рішення № 99206263, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 27.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/6933/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: